主题：【原创】闲话水浒之梁山小人物外传 - 朱武篇 -- 无斋主人

斋兄尝言：这个系列是以黑社会视角写就的，之所以弃用后水浒，是因为那时的梁山军已经过漂白，其行为准则自然不再是黑道准则了，所以这个系列自然就不选用后水浒部份资料了。

煮酒以为这个解释，或者说这种分析方法，是很值得商榷的。

如果按照这种逻辑进行分析，那么任何人都可以对历史人物或小说中的艺术人物先按某重大事件进行分割，然后只对该人物重大事件前的表现盖棺论定，而不管其后来表现如何。如有人质疑，则只须一句“重大事件前后行为准则不同”，就可望自圆其说了。

照这个逻辑，我也完全可以判定王莽是一位尊崇王道的、仁厚爱民的、勤勉俭朴的开明统治者，只需无视其篡位后的行为表现即可；我还可以说汪津卫是一位无可争议的伟大的爱国政治家，只需无视其投敌行为即可。还有什么洪承俦、吴三桂...

可见，人为地割断人物一生，专注于某一段生命，这种评论方法，实在是大大的有问题的。

举个例子吧，斋兄对关胜的总体评价是 反复、卑鄙，且斋兄不承认其爱护兄弟讲义气的品质。斋兄为了令自己这个评价不遭到弱化，于是有意无意地弃却后水浒部份。

现在，与斋兄经过几次讨论，斋兄也承认平方腊部份不应遭到弃却，那么，斋兄是否要考虑修改对关胜其人的评价了呢？因为方腊部份中关胜的爱兄弟讲义气，都是发自真心的。

另外，斋兄虽承认梁山人中存在兄弟义气成份，却不承认这份兄弟义气的普遍性和重要性。现在斋兄也承认方腊部份不应遭到弃却，而方腊部份中，梁山上不同社会背景的兄弟们相互支援、发誓为对方复仇的情景一而再再而三地出现，比如李逵鲍旭李衮项充为韩滔彭屺死战、出身官府的关胜董平张清为出身盗匪的兄弟们舍死复仇，等等。所有这些情景，都再现了水浒71回排坐次之后的那首诗的主题－－梁山好汉们，是一个弱化了原有社会背景的、“义”字当先的理想主义群体。这些情节，都对斋兄的分析和评论构成了相当的弱化。

再拿朱武以自投罗网的方式救陈达这个情节为例吧。按斋兄的说法，朱武此举是吃透了史进不会把他们解官，所以才会行此险棋的。斋兄如此评论，完全排除了朱武义字当先 为救兄弟奋不顾身的牺牲精神。我以为这是不够公允的。斋兄有什么证据证明朱武对史进了解如此深刻透彻准确，以致于他坚信史进绝不会把他们解官呢？

我以为，斋兄的这番解释，是没有说服力的。我以为比较有说服力的，正是书中所给出的说法，朱武陈达杨春三人情同手足义同生死，既然现在陈达生死存于旦夕，朱武虽对史进为人如何并无多少了解，但却毅然决然地做出自投罗网的决定，如事不谐，有死而已！能与结义兄弟同死，也不枉了当年结义一场。就是这么简单。也就是说，朱武是在明确意识到自己此举有很大生命危险的情况下，还决意而为的，并非如斋兄所言那般，是吃透了史进明知自己不会有生命危险，才那么做的。

我以为，造成斋兄如此解释的原因，是斋兄似乎对水浒中那些义字当先的解释有种天然的抵触，因此一定要弃这种解释不用、非要自己找出一个全然不同的解释来。这样做，难免失之偏颇。不能因为我们今天所处的这个世界缺少义气真情、远离理想主义，就人为兄弟真情和理想主义从来就不曾存在过。