主题：【整理】改革开放以来中国的财政政策历史简要回顾 -- wqnsihs

K大出身的应该是习惯分析演绎的，就是说一件事情成立，分析条件和过程，然后复制就可以再次地成立。不过有句话叫“个体的有序导致整体的无序”。债转股重组国企也有可能一个企业成功又有许多企业成功最后却整体失败。我不是业内人，还是用一个例子来说明吧。一片草原上，开出一亩耕地可以是丰收的良田，三分之一开垦成耕地也可能没有问题，但是到了三分之二甚至全部开垦后可能就不是这样了，而针对一亩实验田的分析是看不到后面的可能结果的。49年前的TG不用考虑这些，因为那时只需要调动一切可以调动的力量将别人的变成自己的，有了自己的一亩三分地就不一样了，同样是动员力量，这时需要给自己的力量寻找到执行的边界，以前有对手作为边界，现在没有了，这就是区别。

换一个角度说同样的问题，债转股重组国企。动员力量的强大也有可能让所有的企业都成功，但是在忙总意气风发的时候，类似大炼钢铁时个人家里的菜刀也可能被动员的情况可能以另一种形式重演。“不宣传”也许就是有以上的考虑。从这个角度说，现在的利益集团林立也不完全是坏事。

再换一个说法也可以说是管理的粗放。一个政策下来缺乏明确的执行边界，如果还是一个联播头条就很难掌控。类似二套房贷的定义，如果不是所有国企都可以重组，又没有条件来确定边界，一个近三十年的办法就是“总量控制”。管理的细化是有条件的，记得看过一个关于荷兰的介绍，子女要用父母的钱买房并不是父母把钱划到子女的帐户就完了，收税是一方面，重要的是区分和透明，不知道中国有多少人抱怨社会的管理又有多少人能接受实现管理的条件。

回到动员能力，TG用总量控制作为自身动员能力的边界，更精确的制度管理需要逐步地建设。忙总的问题可能在于分析，演绎，演绎内涵着自己理解的边界，而我的理解是现实中并没有忙总理解中的边界。