主题：【原创】《站在历史歧路的文士和武士》 -- 马前卒

愚蠢小猪历来都有在论据上胡说八道的作风，我历来不喜，但以前也没有兴趣多说

不过小猪和小马合写的前一篇<如何建立现代政治经济体制――从日本现状看发达工业国家政治与经济>的使用数据，我正好心血来潮，揭穿过一次，小马在http://www.cchere.com/article/282657的预告上周会有新作出现时，我就警告过，“先说清楚俺可是会一点一点校对资料细节的”，“小马小猪还是好好检查自己的论据吧”，结果本文出来，还是如此。

如果小马只是转贴，那么我自然不能这样语气，但小马每次都是合作炮制这些文章，我既然之前警告过，他们还玩这个手段，当然不客气了

“阶级身份与职业完全对应，任何人都不能改变职业”，任何知道丰臣秀吉的人会这么说吗？

“清国舰队是在护送运兵船的途中遭遇日本舰队的，展开队列处离海岸不远，限制了舰队的机动”，大东沟总结教训有哪一条是有“离海岸不远，限制了舰队的机动”这条？“护送运兵船的途中”，作战时有掩护运兵船的需要？

如果只是因为无知，我们当然可以一笑置之，尤其明治维新我们多半只是知道其名，未必了解其实，能多知道一些总是好的。但小猪每次都洋洋洒洒，长篇大论，而且也很显然是下过功夫的，却为了排比之类的感染力乱改数据，或者用全家人数比较定编官员数，或者用日元直接比较白银收入的误导解释，对当时真正有过研究的人会犯这样的低级错误？

至于胡说什么中国农村商业发达，地主佃农平等契约，中国农民早已自由择业自由经营又算什么？

好好探讨明治维新，的确有帮助，但哪些是幕府造成，哪些1853年引起的，哪些是1868年改革，小猪仔细分析过吗？他除了语言感染力，有什么实际分析？真正的中日区别在哪里，背景阐述是否正确，假设的逻辑是否成立，他关心过吗？

如果我事先没有提醒过他们，这样冷嘲热讽的确过分，但在我提醒过他们论据真实性问题后，他们继续这样作风，那么我没有兴趣长篇大论驳斥，一点点暴露他们的所谓论据，还是能做的，自然，语气也不会好，因为我不齿这种文风