主题：如何评价胡耀邦？ -- 铸剑

哪一件不是痛痛快快的“一刀切”？

民族政策本身就是“拨毛周社会主义民族政策之乱”“反为邓胡记改开之正”的一部分，

“冤假错案”凡是与政治有关的排除“三种人”后一刀切都“平反”了，

教育制度当时不过就是改变为倾向于工农子弟入学的制度，政策上要求权贵及知识阶级的子弟多接受一些下层艰苦生活的锤炼，实际的经济生活条件相互都并没有改变平等关系，“邓胡记的反正”又是怎么“拨”的呢？“工农兵大学生”成了耻辱的代名词，“老三届”及文革前的读书人成为一个楔子，权贵及资本子弟占有绝对优势的教育资源成为“拨乱”的现实“成果”，

想一想，“一刀切”，对于中国这样的大国，这是属于什么样的思想方法？当年反右为什么会“扩大化”？不就是不愿意做细致的工作吗？

反毛者总拿文革时代出现的反面事件说事，这些反面事件的执行人和其思想基础是什么？从今天的事实我们看不到它们的影子吗？

所以说，我们都不必避讳文革时代出现的这些阴暗事例，不仅可以大讲特讲，而且应该明确实际的责任者和思想来源，而不是“一刀切”的要求最高领导人承担他实际反对的事物。