主题：也谈朱温 -- 清风席卷

其实我平时一般不怎么冒泡的，资深老潜水员了，呵呵。既然楼主点了名，所以也就过来瞎掺和几句。

一般做论述题，发言一定要注意符合基本的逻辑。

就我说的这段话（指“退一万步说，您觉得建立在抽骨吸髓地剥削压迫一部分人来使另一部分人改善生活的事情能维持多久呢？当那一部分跟您无关的城市白领被榨干之后，您指望还有谁来为您改善生活而埋单呢？”），您的回复是“对于这个，我告诉你，通过抽骨吸髓的剥削农民来进行工业化维持了五六十年”。

老实说，我没看出来您的回复和我的这段话的逻辑关系是什么。按我的理解，您可以回复说：“是的，我同意你的观点”或者“不对，你的观点是错的”。但是现在我完全搞不清楚在这个问题上您的意见啦。我只好胡乱猜测您的意见可能是下面几种情况之一：

1. 您同意我的观点是对的，并且用对农民的剥削来做旁证；

2. 您认为我的观点是错的，并且用对农民的剥削来做旁证；

3. 您不知道我的观点是否正确，但是举出了对农民的剥削作为例子。

很不幸，即便是这样我仍旧认为您的回复很不着边际。

众所周知，建国以来通过“剪刀差”对农民进行搜刮是一个客观事实。但是：

1. 对农民的这种搜刮是合理的吗？假如回答“是合理的”，那么以此为例，能够证明说目前对城市白领阶层的盘剥也是合乎道理的吗？

2. 如果对农民的这种盘剥不是“合乎道理”的，那又怎样用它来说明应该继续对城市白领进行盘剥呢？

3. 假如一面对农民进行盘剥，另一面对城市白领也进行盘剥，而且都是“合乎道理”的，那么我不禁要问，这种盘剥还可以维持多久？这个国家中还剩下谁可以不被这样敲骨吸髓地盘剥？

4. 如果不应该对农民和城市白领进行盘剥——嗯，这个我倒是可以同意。

所以，我真的没搞懂您到底想表达什么。

再多说一句，我非常同情被盘剥了几十年的农民——是他们付出的血汗造就了新中国初步的工业化。但是今天对城市白领敲骨吸髓地盘剥造就了什么呢？一群群脑满肠肥的蛀虫而已。