西西河

主题:【原创】歼-10是“狮”式的拷贝吗? -- 晨枫

共:💬286 🌺660 🌵3
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 看来我们的分歧或许并没有那么大

拷贝还是抄,这是一个词汇问题,我们就不必在这上面追究了。歼-10受“狮”式的影响,这是没人否认的。“狮”式的技术在多大程度上决定了歼-10的设计,这个问题就复杂一点。我的观点是“狮”式或许在具体技术上有很大影响,但在总体设计上影响反而较小,理由请见原贴。

“狮”式和F-16的渊源深,还是和“幻影III”的渊源深,我想可以这么看。鸭式飞机和正常布局飞机在操控和设计理念上是有本质差别的,这好像汽车可以前轮驱动、后轮转向,或者后轮驱动、前轮转向一样。进气口的位置反而是次要因素。这么说吧,歼-8可以把机头进气改成两侧进气,只要高兴,改成颌下进气(像歼-7FS一样)也是可以的,要是不怕麻烦,改成歼-10一样的机腹进气也没问题。这些都是相对较小的改动,注意“相对”,实际工作量当然还是很大的。但要改成鸭式,不光气动,连结构都要重新做过,机翼的安装位置都不一样了。

回到“狮”式和F-16,F-16是中单翼,采用翼身融合体;“狮”式是下单翼,翼身融合体用得很少。这两者的差别又要长篇大论了,这里就不罗嗦了。另一个事实请注意:“狮”式不是通用动力帮以色列做的,是格鲁曼,后者和F-16毫无渊源,也不可能得到超过泛泛之谈的技术数据。相比之下,台湾的IDF和韩国的K-50是通用动力(后洛克希德)帮着做的,那才是正牌的F-16渊源。这里又要回到进气口问题:尽管IDF和K-50的F-16渊源要比“狮”深得多,这两家都没有用机腹进气口,进一步证明进气口位置相对于总体设计的次要作用。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河