主题:一切历史都是现代史--读秦始皇评价有感 -- 泉畔人家
哦,我告诉你,历史研究的论证和平面几何的论证不一样,别乱套——就是几何,欧系几何的公理在非欧几何就可能不存在,别乱套。用一个学科的经验去比附其他领域的研究,就是典型的科盲做法。
我的论证肯定不是无懈可击的,但是我给出了论据,给出了推理过程,得出了结论。你既没有证明我的论据是错的,也没有说推理过程是错的,只是用一些你自己的臆想来质疑,我当然没必要回答。
很显然,你只是想证明我的推理不是绝对可靠的——这点我完全认可——但是,我的论点比你的质疑可靠得多,就够了。因为你根本就是毫无根据地在扯而已。
说到底,你只是看我的结论不爽罢了,你不爽就不爽好了,我没兴趣改变你的观点。
用你提出的质疑我也来问你:“您还必须证明秦国当时没有任何启动或者正在实施的工程,没有调用其他任何民力的可能。”——那统一之后,秦国是否就“没有任何启动或者正在实施的工程,没有调用其他任何民力的可能”?统一之后,我没有算;统一之前,我也没有算,我从来不玩双重标准的把戏,谁为了自己的爽要玩,自己玩去。
“支持60万人的吃喝拉撒,需要多少人力?”——那么统一后支持北征匈奴的30万人的吃喝拉撒“需要多少人力”?支持南征百越的50万人的吃喝拉撒“需要多少人力”?要么都算,要么都不算。你只算一头的,无非是为辩论而辩论,为了自己的面子罢了。
玩双重标准的人,没什么面子的。
- 相关回复 上下关系8
🙂逻辑不严密,结论毫无价值-del 倚红偎翠 字11 2010-03-31 03:00:23
🙂您在您自己架设的框架中看问题。。。。 4 年青是福 字803 2010-03-28 22:27:34
🙂第一次统一中原 Levelworm 字319 2010-03-28 15:58:05
🙂今天正好读《中世纪晚期欧洲经济社会史》 12 毛锥子 字306 2010-03-26 11:43:11