西西河

主题:关于葛剑雄之《唐是中亚竞争失败者》一文与森林鹿mm商榷 -- laska

共:💬36 🌺94 🌵1
全看分页树展 · 主题
家园 关于葛剑雄之《唐是中亚竞争失败者》一文与森林鹿mm商榷

链接出处葛剑雄《唐是中亚竞争的失败者》

森林鹿MM的文章在第三页,晕,我竟然不知道如何找到这篇帖子的链接

======================

先申明,我在历史方面相对mm肯定是外行。

应该说,mm对葛教授文章的商榷(我觉得mm的文章更接近商榷而非驳斥)还是有一定道理的,不过我试图从逻辑和文字上为葛教授做一点小的辩护。

首先,关于“唐是中亚竞争的失败者”。

这个结论我认为是对的,事实上,唐确实是在其鼎盛时期在中亚失败了,军事上有恒罗斯之败,政治上丧失了对当地的有效治理,所以,“失败者”的评价虽然刺眼,但还是可以成立的。

其次,从逻辑上讲,“失败者”并不一定必须要有一个“胜利者”,正如“胜利者”也未必须要有“失败者”来对应,比如有“双赢”,也有“双输”。

第三,这里的“失败”和“胜利”,应该是相对的,比如唐之于阿拉伯,唐被阿拉伯打败了,阿拉伯确实是胜利的,但不能说阿拉伯最后也没控制住中亚,所以唐没有失败。

恩~~~怎么说呢,举一个糙一点的例子吧--假如A先生追求森林鹿MM(如果真是mm的话),mm没有接受A的追求,接受了B先生的追求,那么相对于B先生,A先生是失败者;但拍拖一段时间后,mm把B先生也甩了,嫁给了C先生(或者mm干脆选择了独身,抑或转性儿做了啦啦,嘿嘿,玩笑,莫生气)。A先生相对于B先生是失败者,B先生是胜利者,但其实B先生相对于MM的最后归属,也失败了,但我们不能说B先生最后也失败了,所以A先生没有失败,对吧?

第四,我认为葛教授这里说唐的失败,还有一层意思,就是涉足过中亚地区的各民族政权,除了唐以外,或多或少都留下了一点自己的东西或者痕迹,而唐几乎就是彻底退出了,军事上政治上退出以后,文化上也几乎没有留下自己的印迹。从这个角度讲,唐相对于其他这些民族政权,也是失败的。

第五,关于葛教授的这段话

尽管形式不同,手段各异,但它们大多拥有强大的军事实力和行政机构,先进又适于当地条件的文化,发达的宗教和强力推行的手段,众多的人口或移民,能生产或运输充足的粮食和物资。
确实有漏洞,不过其实很简单,打个补丁就能弥补,就是在其罗列的这些条件前,各加一个“要么”,即--要么拥有强大的军事实力,要么拥有先进又适于当地条件的文化,要么、、、、

通观葛教授全文,我妄测一下,可能这更接近葛教授想表达的原意。

第六,纵观葛教授全文,我觉得其主旨并不是要诋毁唐的成就,而是希望以史为鉴,在说汉唐盛世的时侯,不要光说唐的疆域曾经多么广阔,还要看到唐为什么会在鼎盛时期失去了中亚,甚至连一点痕迹都几乎没有留下--“如果我们一味强调唐朝的辽阔疆域和盛唐的伟大,却对这一事实视而不见,或一笔带过,就不可能总结出兴衰治乱的历史经验。”

我觉得葛教授的这篇小品,既有对唐(中国)失去中亚深深的遗憾,也对未来“兴衰治乱”提出了借鉴和希望--即,在当地,应该

1、“拥有强大的军事实力和行政机构”--政治、军事条件

2、“先进又适于当地条件的文化” --文化条件

3、“发达的宗教和强力推行的手段”?--意识形态条件及推广普及

4、“众多的人口或移民,能生产或运输充足的粮食和物资”--经济条件

这些条件最好全都具备,至少应当部分具备。这我觉得即便放到今天,仍然是有借鉴意义的。

全看分页树展 · 主题


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河