主题：水浒武力（8）?C绝顶超一流 -- 虎虎虎

我与虎兄在应如何理解水浒的步战、马战问题上，还是有一定看法分歧。

虎兄的看法大致可以归纳为这么两条(如果有误请虎兄纠正)：

1 聊水浒应更重视“演义逻辑”，虽然现实逻辑也不可忽视。

2 “水浒中虽然没有明确交待马战步战的关系，但是在不经意间还是传达了一些微妙的信息，使我觉得好汉的马战步战武力有同步的现象（不是相等），而且差距甚小。”

我的看法：

虎兄的第1点，同意。只是我认为在步战马战问题上，水浒并没有给我们提供一个清晰明朗的“演义逻辑”。在演义逻辑缺省状态下，我自然会考虑现实逻辑。

所以归根结底，与虎兄的分歧在于第2点，即：究竟水浒关于步战马战问题有没有一个清晰明朗的演义逻辑 --- 马战步战武力同步？

首先我想举例说明一哈，什么样的情况下，多数人才会认为存在某种清晰明朗的“演义逻辑”。

大家都熟悉三国演义，在前三国部份，基本上，两军作战的主要方式是单挑斗将，而且只要一方单挑取胜，则该方局部战局就会得胜。典型的例子如关张之首战，刘关张与对方军力相差百倍，但关张斗将取胜，所以战局也获胜。再比如 华雄单搦十八路诸侯，想那十八路诸侯总军力达30万以上，超过汜水守军总数5倍以上，但诸侯一方却楞是不肯玩儿混战群殴 非要陪华雄玩儿单挑，以致一时让华雄逼得不敢出辕门。再比如刘备关羽 与 纪灵之战，还有长沙关黄对刀... 不胜枚举。

正是因为存在这么多明显与现实逻辑不相符的情节，所以我们才有充足的理由确信：确实存在这么一种有别于现实逻辑的”演义逻辑“，而且还相当清晰明朗。这种演义逻辑简单归纳一下就是：“两军交锋看单挑，单挑取胜就得胜。”

(当然这一逻辑不是没有反例，但总趋势、大趋势就是如此)

而一旦到了中三国和后三国，这种所谓的演义逻辑就越来越弱化和模糊，甚至许多战事基本就是以现实逻辑来叙述的。

通过这种前后对比，我们从另一个侧面也可以感受到 前三国那种演义逻辑的强烈、清晰、真实的存在。

反观水浒中关于步战马战的问题，我们却很难从大量战例中捕捉到什么清晰明朗的规律或逻辑。

虎兄举了三个例子。我觉得这三个例子虽对虎兄观点构成一定支持，但似嫌强度不够，明显不如前三国那些战例对那个“演义逻辑”构成的支持力度。

先说智深那场。我以为，老鲁马战武力也相当可观，理由是：(1) 他曾与马战高手呼延战平；(2) 他是职业武官、西军悍将(因为小种尝言其父很关照此人，战事一起，还要用他)，长期驻守边陲与党项人为敌，不可能不习马战。(这一点与武松有很大不同！)

虎兄也说老鲁步马俱佳，这一点我们没分歧。我们的分歧是，虎兄以老鲁步马俱佳为据，似乎要证明武松的马战也几乎与其步战水平一样高，而我却认为这种推测有点论据不足。很简单，武松此前的江湖生涯中，绝少有骑马作战的机会，也没那个迫切性和必要性。这一点石秀就比武松强，他从小就跟叔叔北地贩马，比武松有更多的机会与战马打交道。所以石秀也表现出一定的步马武力相近的现像来，但我们却不能以此来判定武松乃至所有梁山好汉都步马同步或相近。

第二个例子，三山打青州。原文并未交待武松曾与呼延单挑，虎兄依据原文中“交战三五次各无胜负”的交待并依据常理，推测说两人有过交锋，这个我可以认同。不过虎兄请想，二龙山三猛都来了，除第一天老鲁、杨志车轮战了一把呼延之外，这后面的三五天会怎么打？难道会让武松一人跟呼延拼三五天？

根据常理，必然是二龙山一方三猛轮流出马，而青州方只好由呼延一人连续应战。在这种情况下二龙山一方仍然占不到青州丝毫便宜，这难道不说明点问题吗？

想想说岳中岳飞遣岳云、张宪、严成方、何元庆 四将连日车轮大战陆文龙，最终仍然占不到便宜，以致要免战高悬。从这个战例中，我猜多数人都会感觉陆文龙比岳云略胜一筹，因为岳云其时正是少年气盛，这种打法对一个自负武艺高强的出生牛犊来说，多少是有点折辱尊严的。而岳云却始终没有主动提出要完全由自己一人单挑陆文龙，实际上多少默认了 陆文龙未必自己一人可敌 这个事实。

因此，从虎兄所举这个例子来看，二龙山三猛在充份休整、轮番出战的情况下，依然分毫奈何不得疲于奔命、孤身应战的呼延，这本身就说明呼延的马战武力略在三猛之上。

并非一定要打败你或者占你上风，才证明我比你强。还有其他方式可以证明这种差距，比如对第三人，再比如这种数将轮战一将仍然势均力敌的情况。

第三个是杨志的战例。虎兄知道的，那青面兽是武举科班出身，武学方面又是家学渊源，其武艺自然是马上步下非常全面的。而且整套水浒杨志一共就六场战例，步战、马战各占三场，其步战马战表现机会也是均等的(比老鲁均等)。基于这些情况，我们有理由相信，杨志的马上步下同步性相当好。但武松与杨志不同，他没中过武举，没做过职业武将，没有习学马战的机会和必要性，因此，从杨志步马同步，也无法推出武松步马相当或相近。

总体上，我认为武松马战比老鲁略逊一筹，至少经验意识就差了不少；而老鲁又比呼延稍逊半分。武松的马战能力或许与杨志相当。这个纯粹就是个感觉。但我觉得这个感觉比说武松马战等于呼延甚至林冲，来得更合理一些。

武松的步战确实极强。梁山唯一比武松强的也就是卢员外了。林冲的步战感觉不如武松攻击犀利。不过如果让林、武步斗的话，我以为只要两人足够谨慎持重，是很难分出高下的(更遑论分出胜负了)，虽然武松的攻击可能略强。

再补两句。关于步战马战同步性。

我觉得最有把握的判定，还是依据人物在实战中所表现出的马战和步战能力。这方面，卢俊义、林冲、杨志和雷横拥有最为充份的表现(相对来说)，其他如老鲁、石秀等虽表现侧重于步战，但马战也有一定表现。再就是燕顺、王英之伦了。

对于那些只有一方面实战表现而缺少另一方面表现的人物，我以为，较为稳妥、安全的判定方法是：判定另一方面较逊。当然，具体来说，逊到一个什么程度，可以具体情况具体分析。比如韩滔、单、魏等武举科班出身的人物，其所受技击训练是比较系统、全面而正规的，因此更有理由认为他们的步战本领与马战能力相差不太大。

关胜、呼延、秦明、花荣、彭杞等人，祖父辈或是名将或家学渊源(如关胜，虽然离奇，但我们也只好姑妄信之) 或至少也是职业军官，其本人又是朝廷武将或地方重将，因此他们的步战与马战能力差距也应较小。

孙立、栾廷玉、史进等人都得名师指点，应与那些武举们情况仿佛，步战能力也不会逊马战太多。

老鲁曾为西军悍将，马战武力应该相当强，但却未必能达到其步战水平，否则他何必弃马就步呢？从道理上是讲不太通的。

至于武松、石秀之伦，文中并未交待他们曾得名师指点，他们也不是职业军官，他们的武艺，我以为一部分是得于江湖上的高手，更多的还是自身的天赋异秉。不过马上武艺这个东东却主要是靠后天训练获得 (除非武松是羌胡血统，对马术无师自通)。石秀自幼就与战马打交道，所以日后表现出较强的马战能力，并不令人感到奇怪。武松与马打交道则主要是做了二龙山寨主之后的事了，这跟老鲁杨志在马背上折腾了20年以上的经验和功力恐怕都是不太好比的。就算武松本身武艺高出杨志一档，在马上却只能发挥出一部分来。所以我认为武松的马步能力差距可能是比较大的。

而既然一些主要人物的马步能力有差距，则我以为在搞武评时，对马战、步战分别搞个排名，更合理一些。

虎兄显然也意识到了这一点，表示是为了追求“全面和有趣”而牺牲了“严谨合理”。

其实，不妨先对马战步战分别搞一个排名，然后再将这两个排名合并起来弄一个大排名，这样似乎可以兼顾严谨合理和全面有趣