主题：【读书笔记】IPCC究竟讲了什么？23 气候模型 -- 橡树村

如果说“对于IPCC报告的指责,有些是正确的,但有些本身就是错误的”，那么就得说清楚哪些指责是正确的，而IPCC造成这样的错误的原因是什么？是不可避免的，还是由于学风不正，急功近利或者是利益相关造成的？如果是后者，如何处分造成这样错误的人员？

“科学从来没有100%的正确”这是对的，但是这不等于弄虚作假或者违反学术研究规范就成了正常的事情。“邮件门”和“冰川门”事件里的焦点恰恰是这方面的问题。如果没有问题，就应该回答没有问题；如果有问题，就得回答有什么问题，怎么造成的。我觉得盖里·佑赫的说法未免有点文过饰非，对这方面一点都没有解释，到拿个“北非农业衰退”来糊弄，这根本不针对记者问的关于“灰色文件”的引用这一点。对于第三第四这两个最关键问题，都是避实就虚的回答。这是公众信心问题，如果你不能够把大多数研究和公众怀疑有问题的研究分割清楚，只笼统地讲，大部分是没有问题的，那么实际的效果就是让这些可疑的研究绑架了所有研究的信用。