主题：【整理】《批判性思维指南》书摘 -- 游识猷

首先，关于价值观，我所理解的“价值观”和作者的含义是有区别的，并按照我自己理解，去寻找那些“并不永远保持相同的价值观”中一些“不变的部分”——我觉得，你说的他的某个更大偏好的一部分，对此算是异曲同工。

而这个更大偏好，或者我找到的“不变的部分”抽离出来，我认为，则是实用主义——因为“我”的需要而加以取舍。

其次，关于偏向这个词汇，我再次查找了原文

无论是偏好还是偏见。。。从作者的解释来看，都是代表着某种价值观胜过另一种价值观。也就是说，不同的价值观中发生了取舍。

我英语不行，所以不太确定你希望强调的是什么。就中文的理解来开，只是褒义，贬义或者中性词的区别。

我更赞成使用“偏向”这个中性词，表示偏向不代表应该赋予夸赞或者指责。

如果我理解错误，请指点。

接下来阅读到则是我发生了诧异的文字：

我的理解是，这是在说明发生取舍的原因不是固定的，受当时的情境决定。

然后可以阅读到举例

这个举例非常有意思的是，“个人自由选择权高于公众利益”这个价值观，本身就是反应出按照“我”的需要进行取舍。“我的个人选择权”高于“公众利益”，而发生变更的原因“人们进行种族歧视主义演讲的权利”危害到了“公众利益”，显然，前面的“人们”，“我”是不包含在里面的，而后面的“公众”，是包含了“我”作为公众的一份子的。

这个时候，发生改变的原因，是因为情境的变化，导致同一条价值观由开始的保护“我”的利益，变成损害“我”的利益。

那么，此时，理由是“我”的利益受到了损害

而价值观“个人自由选择权高于公众利益”发生偏移

那么理由+价值观=结论，得出结论——因为“我”的需要而加以取舍——这就是抽离出来共同的东西,或者说更大偏好——也就说实用主义

而使用案例本身，代表着作者对这个案例的认同。也就是说，无意中，他展示了自身的价值观。