主题:【原创】中国新能源战略观察 -- 乌金沙
共:💬109 🌺218
原来的数字认为考虑了CCS以后,IGCC的总投资成本优于直燃。最近国际上IGCC的声音比较小,就是最近发现实现同样的发电量,不包括CCS的投资,IGCC就已经达到了直燃发电的两倍。考虑CCS以后,由于
IGCC中实现碳捕捉成本低,整体略好一些,但是仍然投资过高。直接从经济性比较,基本上导致IGCC没有优势。
IGCC的确可以衍生一些煤化工的新技术,不过除了本来就是煤化工大头的煤气化以外,其他部分,影响没有这么大。高温除硫对煤化工的意义有限,后面的发电技术更是与煤化工没多大关系,带不来什么意义太大的新出路。
这个背景下,如果不考虑CCS的意义,IGCC就纯粹是在骗钱了。或者说,没有了CCS的IGCC基本上是没有意义的:投资高,效率没有优势,作他干什么?
CCS的成本我不知道你从那里看的资料,虽然成本不低,但是也不至于达到恐怖的程度。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂国内有些煤的化工项目是为了拿到煤矿 1 闲来有事 字106 2010-04-03 19:34:22
🙂成本还是可以接受的 1 橡树村 字307 2010-04-02 21:27:01
🙂我的理解很粗浅,因为我不专业 乌金沙 字438 2010-03-14 11:14:57
🙂IGCC的成本很高
🙂CCS的成本真的很高 小糊涂仙 字57 2010-04-02 03:30:23
🙂没这么差吧? 橡树村 字55 2010-04-02 03:33:46
🙂you are both right 洗心 字328 2010-04-06 10:33:27
🙂怎么可能 小糊涂仙 字86 2010-04-02 13:35:34