主题：重看土地改革的历史意义 -- wage

至于HuangYS其人，我也看到leqian在河里的其他帖子了；个人给leqian一个建议，不用太为Huang此人辩护。因为个人亲历一些事情，发觉这位仁兄的确有些屁股问题。老子是共产党的，儿子还真的不一定是。他曾经在中国官员的美国培训班中，明显超越界线地偏激（事实上，因为是在美培训，这条“线”已经非常宽了），以致于最后学员自发站起来抗议反对，最后弄得中方主办方很难做。

至于Huang与姚洋最近谈论有关中国模式或者“北京共识”的文章，“同人于野”兄在他的博客上有一篇文章，他们的评论根本就不是冲着“北京共识”本身去的；从学术争鸣的角度来讲，基本上属于“不对题”辩论。而至于Huang文在对拉美情况的引申上，选择性的史实引用和因果分析，河里葡萄等人也有很精彩的驳斥。很难想象一名严肃的学者会在落笔之前对自己最主要的论据不会详细再详细地考察。所以起码就我看来，Huang这次的文章，完全不是一篇学术研究或者学术争鸣。

且他们更不是为“发展不平等”喊警惕。他们最近发飙的原因，归根到底还是要反“国进民退”。即所有的火力针对的都是政府在中国经济发展中的主导角色*。而他们的行为（发言），事实上跟利益集团对这两年来政策上逐步打算趋向民生公平的一些措施（比如山西的“国进民退”）的反扑是一致。

中国政府在引导经济上不是说没有问题，但目前除了中国政府之外，中国的经济系统中还真找不出任何有动机、有能力能为弱势群体牟利益的主体。靠煤老板？靠工厂主？还是靠英美的投资银行？抑或是NGO？喊“政府不应该与民争利”，但事实上，能跟政府pk利益的不是广大的人民，而是少数几个老板；事实上这些年驱生了两极分化的行业与部门，反倒偏偏不是国资相关的部门。

所以Huang等人在这个时候的发言，其实质非但不是要拯救人民于水火之中，相反是要在人民背后踢上一脚——而这一脚，是通过为过去10年中的一大批既得利益者代言与服务而实现的。

而在这个骨节上，跑出来这么多人抛头露面发言，又是跟从这两年开始，中国要逐步拐弯这个大背景紧密相连的；而即将来临的董事长总经理这一层的代际更迭，更让他们感到紧迫性。既得利益者要抓住最后的机会，建构他们的财富的合法性，而更重要的是他们获取财富的方式的合法性。所以在这几年内，这样的貌似有理貌似气壮的言论还会跑出来很多。

而我们都要增强辨别能力。

*这倒是跟Huang一贯的言行一致。嗯，我把名字用拼音代了，免得这些对特定认识的个人评论被搜索工具搜到就不好了。