主题：小虎希望我申明一下。我就申明一下。 -- 十年听涛

小虎是根据一年要 10000 美金的 THOMSON ONE BANKER的沪深300的数据做的研究，同我能从网上公开查到的沪深300或上证指数的数据是不一样的。该数据在5年均线系统，和10年均线系统上的表现和公开的沪深300指数与上证指数完全不一样。这个数据一年要10000美元才能看到哦。

鉴于研究的基础不同，一个是公开的数据，一个是10000美金的数据，所以基于公开的人人都能看到的数据质疑有人说要 10000美金的数据的结论是不适当的。

与做人的基础是诚实不同，学术和科学（如果现代金融可以被认为是科学的话）的基础是可重现和能被第三方独立验证。对于不能重现和无法被第三方独立验证的结论，在科学上称为“假“说。就是说有可能数据是假的，有可能方法是假的，有可能结论是假的。假说有对的有错的，不能一概否定。除非能被证明，否则是“假”说。

鉴于小虎已明确指出数据的来源并声明 -- 是THOMSON ONE BANKER对公开的沪深300数据进行了处理，变成了一个完全不同的沪深300数据，而不是小虎自己隐藏了一些对数据的处理。我对小虎“假”说的质疑从数据本身下降一格，到无法重现和被独立第三方验证。希望河里有人能从第三方独立地证明小虎的东西不是”假“说。即小虎的结论的确是基于10000美金的 THOMSON ONE BANKER的沪深300 数据直接取5年平均值而未使用其他数据处理。其他数据处理包括但不限于对300指数的时间间加权或者数据下载错误导致的误差等等。如果该证明存在，我将再次发表申明，承认小虎的”假“说既不是数据”假“，也不是数据处理”假“。

目前我的申明如下

按小虎声称的方法对公开的，人人能看到的沪深300数据进行处理得到的结果，同小虎文章中提到的沪深300的结果相矛盾并不能说明小虎造假，也有可能是THOMSON ONE BANKER造假。或者都没有在数据上造假造假。

另外我的建议如下

鉴于小虎使用的沪深300数据并不是网上公开的沪深300数据，建议小虎以后为方便大家阅读，使用”小虎沪深300“。当然这只是为文章严谨出发，并提醒河友目前在谈论的是另外一种指数系统，或者另外一个股票市场。

==========

谢谢支持这个讨论的朋友，不管是什么观点，至少我们真心交流过。

为方便大家阅读，尊老大指示，给出这个讨论的链接。

链接出处

这是我的疑问 -》

似乎隐藏了一些处理

复主题

你以前贴的图表示5年均线已经向下，如果直接用300指数，5年均线还在向上。另外你图中的线似乎10年线和5年线的交叉多于一次，而直接用上证的指数，交叉只有一次。似乎有一步数据处理被隐藏掉了。

欢迎指正。

这是小虎的回答 -》

我用的是THOMSON ONE BANKER 8

的上深300指数数据,是金融专业研究的主要数据源之一。你如果怀疑这些数据的真实性和权威性， 请参见哈佛商学院图书馆对这个数据库的描述（链接出处）。我们每年因此付费一万美金才能取得一年的使用权。

指数的编写是非常专业的工作，在这个领域中没有免费午餐的。你们看到的数据可能来自大智慧等免费软件，是不准确的，也是不会在任何严肃讨论中使用的。

你在其它地方说我伪造数据的帖子请删除。我没这个本事去伪造4000多个交易日的数据。

你如果能做到而不被人家发现，我有份工作给你。

=====================

鉴于小虎说不是他改动了300指数而是THOMSON ONE BANKER改了300指数，并指出在“严肃的”金融研究中不会使用公开的沪深300指数。所以我发声明表示不应该质疑小虎改动了300指数。但仍质疑那个传说中的“严肃”金融研究用的指数是否支持小虎给出的一些列图表结论。包括在2010年1月 5年线已经拐头向下等。