主题：莫名其妙的“国务院中央国家机关食品特供中心” -- 神仙驴
谢谢发言。本不想说太多啥了，跟帖里也都有了。不过大家现在看这个帖子，可能已经想不到当初发出时的环境了，呵呵。我的主帖发言里如果有“让人通过否定所谓的“特供中心”，认为目前的食品安全状况是可以接受的（既然大家都是吃的一样的菜蔬，那么应该就是安全的），进而将此件事情画上句号，丧失了进一步了解各种有关食品安全方面的信息的可能”这样的误会，那实在非我所愿。食品安全关系千家万户健康福祉，老百姓对这方面的关注和对政府此方面的监督是天经地义理所当然的。
不过我在网上不止一次见到，利用大家对某方面的不满，而刻意对某些事实歪曲再进一步煽动群众的事情。您看文中那位某“党代主席”，或许也能猜出一二来。
最后说您跟帖没看仔细，是我觉得这里一些同学解释得挺清楚了：
xluoh:搞清楚特供的核心是什么就很容易看待类似的“新闻”
一个社会中的某一批人可以享用******（食品、服务、待遇......），而其余人无权利享用同样的******。也就是说，他们被排斥在享用******之外。
实例就如苏联特供制度，以及89年前国内实行的类似条例。
但是，如果真要从这次“毒奶”事件或如下说的“定点采购”，推出这种“中共剥夺了老百姓享用健康食品的权利”的结论，那这条新闻的作者至少还得多找点论据，起码，他得证明全国商店里卖的食品都是有毒的、或者至少是不健康的，以及那些定点农场里出的各类食品是老百姓没办法享用到的。
俺所以当初写这帖，跟这里提到的蓝字部分是分不开的，这也是我开头说发此帖的环境因素。
另外您说的问题早早在主帖刚发出时就有了，奶糖人6号:我想问题在于不能因为ld能吃到无害食物
我当初就有回答，神仙驴:你说的对
我想问题在于不能因为ld自己能吃到无害食物就对社会上大面积食品卫生问题放任不管吧？
这肯定是广大民众的看法，也是我的看法。但俺发本帖的目的本不在此，更不像哪位朋友一定得把俺理解为通过否定这个错误机构名称而去为政府涂脂抹粉（不是原话，差不多就这意思）。像俺之前说的，钱闹的，确实要占很大比重。从另一个角度说，政府并非单纯不作为，不过事有轻重缓急，事故未发时没当作大的隐患处理。（俺写到这，肯定不少朋友又得指责俺转移焦点了，呵呵。）还有呢，是政府做事的惯性，所谓积习难改。
说“无所作为”肯定是冤枉了，拿质检来说，俺前面帖子提到过，质检系统公职人员与企业比例是1比100的情况下，一位质检人员一天能够完成10家企业的质检工作的话，对一个企业一个月也只能检查3次，更别说质检系统人员的工作并非只是蹲企业作单纯质检工作。这种情况下，推出名优产品的免检制度，从能够集中精力干大事多干事的角度，至少出发点是好的。政府对这部分产品的监管缺失，是处理手法的问题，但还不能说是无所作为。
至于说有对中央的“特供”，俺一直觉得正常，中央的后勤系统与前台工作部门混在一起说事，虽然很符合民间将政府画成猪八戒的通常做法，也符合民众的一般心理，但对解决问题起不到作用。政府前台失察或无为是政府的错，但不能因此将这错归罪到后勤系统头上。
所以，您一开头的回复，“似乎LZ的意思是通过否地一个谎言来根本否定这种事实上存在的“特供”渠道”，不成立吧。
- 相关回复 上下关系8
🙂似乎LZ的意思是通过否地一个谎言来根本否定这种事实上存在 隐形人 字71 2010-03-06 16:53:52
🙂您这个“似乎”肯定没仔细看俺这里的主帖跟帖 神仙驴 字0 2010-03-06 16:55:00
🙂无 2 隐形人 字661 2010-03-06 17:53:43
🙂很好
🙂嗯，多谢楼主的细心回复，我完全同意您回复中的观点。 隐形人 字60 2010-03-07 00:09:34
🙂信息控制下的怪逻辑。 3 长人 字712 2010-03-06 23:01:04
🙂阁下过度解读了 神仙驴 字140 2010-03-07 06:16:10
🙂这个中心是虚有的 ligen 字411 2009-07-13 17:48:38