主题：【原创】以经济学观点试析两岸文革差异兼小议(上) -- 葡萄

公权和公共利益，莫不是都带个公字就是一回事了？

公权（力）得以实施是因为背后有强大的国家机器，从军队、警察到监狱都在执行公权力，用不着再有别人来保护。。。

但社会公共利益背后未必有，比如修在河滩里的房子，来洪水了如果不拆可能导致河边的居民区被冲毁，但是这个时候，河边居民区的居民的利益未必会有人来主动保护的。。。

再说英国法，英国的法律体系大体上可以分为普通法和衡平法，其中衡平法中有一个原则是禁止权利滥用，即任何权利都是边界的，言外之意，如果私权利侵犯了公共利益，一样要受到限制，而衡平法在适用中是优于普通法的。。。不知道您讲的英国法没有发展出这个原则从何而来。。。

法律当然不是线性发展的，多数时候法律都落后于时代，但什么样的生产方式就有什么样的上层建筑。。。从沈家本修法到《六法全书》，哪个都不落后于时代，结果又如何？强如王宠惠，用英文翻译德国民法典，回到民国那个社会里，一样只能变得贪腐无用。。。反倒是70年代以降，中国在不断制造和清理一坨又一坨烂条文的过程中越来越强大。。。