主题：【原创】从食客的意境推广到我对人生的根本问题的看法 -- wqnsihs

　　一个例子：“我正在扯谎”，是一个自毁型悖论。自毁指否定性自指。问题就在于这里的“我”被不恰当地赋予了双重身份，一个是句子中的主语，一个是说话立场。说话立场好像站在峰顶指点江山，不能同时看见立处，不能同时被当成对象评价。如果说话立场被错误地当成对象进行评价或描述，就是“自指”。解决这种悖论的办法就是进行主语定义上的约束，禁止自指。

　　一般形式逻辑不考虑层次，则说话立场和句子主语重叠于同一层次，很容易造成“自指”。用黑格尔辩证法，可以知道句子主语只是句子中的主体，相对于说话立场来说则变成了客体。而说话立场则比句子处于更高的层次，句子内容不适用于说话立场。了解这种关系以后就可以约束句子主语的定义，从而避免“自指”。

　　哥德尔不完备定理，和罗素悖论本质上一样，都是进行“否定性自指”（自毁）推理而出现悖论。解决办法就是禁止“自指”，比如在罗素悖论里对集合的定义作了限制从而避免了悖论。

　　还有一种无限型悖论，比如阿基里斯悖论--阿基里斯追不上乌龟。近代极限论和微积分据说是给出了解释，但从哲学上也就是先同意结论再拼凑理由的一种循环论证。我认为解释得并不好。用黑格尔辩证法可以说量变到质变，但也很笼统。倒不如直接说时空是量子化的，不是无限可分，对无限型悖论解决得才是真正彻底。

　　形式逻辑的问题，一是没有层次，二是喜欢谈论无限（上帝的一个特征）。黑格尔辩证法对解决没有层次的问题（例如哥德尔不完备定理）还可以，对解决“无限”带来的问题则差强人意，所以算是暂时蒙混过关。

　　哥德尔不完备定理带来的问题其实不算大，远远没有动摇上帝的地位，黑格尔辩证法就可以解决它带来的问题，而黑格尔辩证法的背后，才是上帝在远处微笑（黑也没有动摇上帝的地位）。