主题：【文摘】领导与管理异同辨析 -- 西葫芦

领导与管理异同辨析

曹堂哲

领导与管理异同辨析--一种理念、工具、范式的视角

[摘要]管理与领导作为管理科学、领导科学的核心范畴，澄清两者的概念对于学科的发展和实践有重要的意义。本文在总结已有关于两者关系研究的成果的基础上，按照"关系"思维的环节，根据历史与逻辑统一的原则，澄清管理与领导的概念，以此为基础，从理念、工具、范式的视角疏理出两者在理念、工具、功能、行为、形式诸方面的区别与联系。

[关键词]领导，管理，理念，功能，行为，关系

一 已有的研究与问题的提出

领导与管理作为人类的重要活动，作为管理科学、领导科学的基础性、前提性、统摄性的核心概念，作为随特定政治、经济、社会背景变迁而流变出新的实践、知识、思维、技能现象受到人们普遍关注。虽然管理、领导现象自古就有，但管理学、领导学作为学科兴起却是近百年的事情。管理学、领导学在学科发展中"范式"(paradigm) [1]（序iv）几经演变，管理与领导的概念也随范式的演变而不断变化。虽然西方管理学与领导学著作中对领导和管理都有较清晰的界定，但两者的关系却一直扑朔迷离；管理学、领导学引进中国后，学者对管理和领导的概念作了辨析和本质性的阐释，但对两者的关系却作模糊化的处理。

1、已有的研究：

从已有的研究成果来看，主要有以下几种区分领导与管理的方式：

第一种区分我们称作"历史主义"的区分，这种区分将领导和管理看作一个在历史上所占比重不同的演变的结构体，认为"人类治理社会的具体主张和采用的模式不过四种：一曰原始民主模式，二曰统治模式，三曰管理模式。四曰社会主义国家的领导模式" [2 ](p39)"管理模式反映了资本主义社会已出现了领导与管理的分离"。[3](p40)这种区分虽然意识到领导与管理的区别，却没有揭示两者的内涵也没有对两者的区分进行系统的研究。

第二种区分是认识主义的区分，认识论是近代哲学研究的中心问题，所谓认识主义的区分是指从管理或领导的主体与客体的特征来区别领导与管理概念，有两种倾向：一种从概念的客体来区分："所谓领导就是对人的引导，所谓管理是对人、财、物等资源的程序性操作"； 另一种从概念的主体角度来区分："领兵者，将也，将将者，帅也。"( [4]《汉书》)。"将者，智、信、仁、勇、严"([5]《孙子兵法》)。这两种倾向都有其片面性，无法解释"领导也涉及资源、利益的分配"而管理也涉及"将一流的工人放在合适的岗位上"这类领导与管理对象交叉重叠的问题。

第三种区分是功能主义的区分，功能是相互作用中一事物对另一事物的效果。这种区分的主要命题是"管理就是决策"，"领导就是决策"，"管理就是领导"，"领导就是管理"。这里多了一个概念"决策"，其学理性的解释是：实践活动由决策、执行、评估组成，所谓领导就是实践过程决策职能的专门化，所谓管理就是实践执行职能的专门化。简言之"领导主决策，管理主执行"[6](p74)这种区分的奠基人H.西蒙在区分出价值理性和工具理性并在"理性有限"的前提下对"影响人的行为的全部决策过程的复杂网络进行研究"[7](p379)， 提出了观念性的结论"管理就是决策"。王乐夫教授从形式逻辑的角度对这一现象进行了系统的辨析。[8](p118)结论是： 如果把决策执行和制定作为定义领导和管理概念的定义域， "从广义或外延层次看，领导与管理具有相等性，从狭义角度看，两者有本质区别，领导就是决策，管理就是对决策的执行；从两者广义和狭义混合的关系看，领导是高层次的管理，管理是低层次的领导"[9](p119-121)。 这种区分对于"做好各有特色的学科建设和有效的实现领导与管理的专业化、科学化，提高领导与管理的效率都是十分有意义的。"[10](p121) 但这种区分的前提是政治（决策）--行政（执行）二分，理论理念中没有以结果为导向[11]。 随着新公共管理的兴起以及企业战略、组织变革等管理理念、工具在管理学、领导学中频频出现，这一范式竞争力受到强有力的挑战。

第四种区分是行为主义的区分。所谓行为主义的区分是指运用行为主义的方法对管理和领导的实际行为做出描述、归纳、总结、验证形成管理与领导的经验性结论。这在早期领导科学的文献中就有萌芽，但没有专门对领导和管理的行为差别进行系统研究。美国的黑尔里格尔在其《组织行为学》中给出了从行为角度区分领导与管理的系统框架[12](p452)。 但这种区分从组织创新的角度看，缺乏对行为产生的文化背景、组织背景、环境条件和及时代特征的相关性分析。不容易形成总体的观念。

第五种区分将领导仅仅看作管理的一个职能，看作管理过程的一个环节。"领导是管理的一部分"[13](p107)。国外流行的管理学教材以及我国的管理学教科书大都采用这种区分。这样一来降低了领导的独立性，限制了对领导特殊职能、过程、机制、实现方式等的研究。

显然，上述各种区分都有自身无法克服的局限性。笔者认为：把握"关系"这一概念，从逻辑上应有三个环节（1）：存在A的规定性 （2）：存在B的规定性 （3）：A与B的相互作用。只有清晰的阐明了A与B的内在规定，才能断定A与B的稳定性和不可替代性即特殊性；只有明确的揭示了A与B的相互作用的形式、机制、内容才能断定A与B的联系和区别，或者说A与B的整体性、辩证性。对于管理与领导关系的把握也应如此。

2、问题的提出：

之所以要总结已有的研究成果，阐明领导与管理的区别，是因为

（1）从以上的总结可以看出，普遍存在领导与管理混用的局面，导致了"从领导向管理的致命蜕变。领导代表着卓越，而管理代表着平庸"。 [14](p174)

（2）已有的研究不能为管理学特别是领导学的研究奠定坚实的概念基础。

（3）随着信息时代的到来，组织的信息化、虚拟化导致组织要素作用的非线性和不对称性，而已有的管理理念、工具、范式奠定在工业化的基础上，基本特色是线性的、机械的。这一切向管理学和领导学的研究提出了新的问题，需要对管理和领导做重新定位。

（4）随着战略研究、组织变革研究的兴起和持续的影响，管理的重点从生产、营销过程转向对组织高层的关注，从而新观念的产生，新方法的运用，要求对管理与领导的关系作新的定位。

（5）在行政管理和公共管理领域，70年代持续至今的西方行政改革的基本理念在于重新框架构国家与社会、政府与市场的关系模式，由此导致对政治与行政、决策与执行关系的重新定位；并由此导致建立在"重塑政府"理念上引进管理学的基本理念、工具、范式对政府的自身运行过程、政府机制、政府管理原则和规范的再造，即所谓"管理主义"成为70年代以来行政改革的主导理论之一。这要求深入挖掘领导与管理的内在含义，澄清领导与管理的关系。

总之，笔者认为有必要澄清领导与管理的概念，从理念、工具、范式的角度对领导与管理的关系进行定位。

二 管理概念的回顾和辨析

1、管理概念的历史回顾：

工业革命以前，没有形成清晰的管理概念。工业革命导致了生产力的飞跃发展，生产组织规模、形式日益复杂，为了驾驭迅速的变革和增长，使这种变革和增长形成有序的高效的稳定的理性结构，管理迅速成为相对独立于土地、劳动、资本的第四生产要素。人们对企业经济活动系统化的关注；泰罗的定量作业管理；法约尔的一般管理；韦伯的官僚组织原则为这一时期的管理概念的形成提供了基本的素材。

霍桑试验把人际关系运动推向前台并提出了社会人主题。这时人们发现，"科学管理"时代的理性秩序并不能经济高效地实现组织目标，人的因素被忽略了。也就是在这时，领导研究开始兴起，其基本思路是：人的属性是什么？人需要什么？为了满足这些需要如何激励、影响人朝着既定方向努力？激励、影响（领导）的模式是什么？领导与非领导的素质差别在那里？一时间，关于领导的研究成为热点，毋宁说这一时期"领导与管理研究分离"[15](P5)，不如说领导研究取代了科学管理的研究。

近十几年"管理领域出现了前所未有的复杂性，从这个混乱，带有创伤及分歧的时代，管理思想的当代开始了。"[16](p446) 管理思想进入孔兹所说的"丛林时代"。管理的概念也异彩纷呈。概念、术语的含混与不同造成了"管理理论丛林"和"语义学丛林"[17](p454-456)

2、管理概念辨析：

为了澄清管理概念，笔者认为有必要从理念、工具、范式层次去理解管理概念。

（1） "理念"早在柏拉图的《理想国》中就提了出来，特指万事万物的本质和稳定性的规定，科学研究旨在探究世界的规律性、稳定性，力图在流变不居的现象背后挖掘出稳定的东西。管理现象随历史时空变化，但管理理念却相对稳定不变，为管理的研究提供基本的原则规范和指导。人们也试图从理念层次上总结管理的内涵，但并没有达成共识。比如：

管理史家雷恩认为："管理历史研究表明管理是人们有组织的努力所必不可少的。给管理下一个广义而又切实的定义可把他看成这样的一种活动，即他发挥某种职能，以便有效的获取、分配、和利用人的努力和物质资源，来实现某种目标"。[18](p2)

《韦伯斯特词典》对管理作这样的解释"管理：’管理的行动和艺术’’引导或监督商业一类事务，特别是指商业活动项目中计划、组织、协调、控制等执行功能，对结果负责’’为达到目的而明智的使用各种手段。’"一些管理学著作对管理这样定义"保证大量活动得以进行，以完成预定任务的执行过程或活动，特别是创造和维持各种条件，以便通过一群人的共同努力来完成既定目标的执行过程和活动。"[19]

（2）、"工具"是达成功理念的方法、途径、可操作的程序。从这个层次理解管理，管理的含义可谓异彩纷呈。有代表性的观点有：

"确切的了解你所希望工人干些什么，然后设法使他们最好，最节约的方法完成他"。"劳资关系毫无疑问是这种艺术中最重要的组成部分"（泰罗）[20] (p183)

"设法最大可能的利用企业掌握的全部财力、人力。。。。。。确保六个职能的顺利执行，以引导企业实现目标"（法约尔）[21](p9)

"管理是开动、指挥、控制组织计划和程序的生命火化"[22](p5)

"管理就是决策"[23](p11)

"管理是一个数学模型和程序系统"[24](p455)

"管理是不同团体作用并协调期间的具有相互关系的文化系统。"[25](p455)

"管理就是通过计划工作、组织工作、领导工作、和控制工作的诸过程来协调所有的资

源，以便达到既定的目标。"[26](p8)

（3）、从上面关于管理的概念的罗列中我们可以提炼出以下几点作为这些概念都具有的理念：首先管理的目的在于实现组织目标。其次：管理需要一种理性的结构和过程，这种结构和过程充满了知识和心智的努力。再次：衡量管理好坏的标准是效率、效益、生产率。复次：管理遵循主客体模式，管理者通过管理技术、制度、理性的结构控制、约束管理要素。最后：管理是组织的根本。这些构成了管理理念的基本规定，是管理概念中稳定的东西。

从工具层面上讲，凡是某种途径、方法、程序体现了上述理念都可包含在管理的概念中。这些途径、方法往往拥有自己的基本假设和概念框架，能够解释预测许多管理实践，形成一种"范式"[27](序iv)。常见的范式有：过程范式："当今大多数管理教科书都采用过程方法"[28](p36)；系统权变范式、决策范式、管理科学范式等等。

当然这些范式并不是毫不相干的，他们作为一种工具，作为一种实现管理理念的努力，不断丰富管理的内涵，推动管理理论和实践的发展。

三 领导概念的历史回顾和辨析

1、 领导概念的历史回顾：

同样的，领导现象也与人类历史相伴始终，但工业革命前没有形成清晰的、科学的领导概念。工业革命推动了科学管理运动的发展。霍桑试验证伪了"科学管理"的教条后，人们把注意力转向了人际关系和人群之间的相互影响的研究，用行为科学的方法研究领导开始兴起。

最初的领导概念是由个性推论决定的，也就是说，领导者可以被塑造是因其具有与非领导者不同的个性。领导观念演变的第二阶段是找出那些与已经是领导人的可能有关的行为，领导方式的研究取代了领导素质的研究。随着领导职能观点的进化，出现了对描述领导职能的任意方式都不满意的情况，取而代之以权变。

近些年，对于领导的研究又开始回归强调领导个性与品格。领导者与非领导者的区分，领导者与追随者的关系成为相互定义的概念。[29]

2：领导概念辨析：

概念作为具有认识意义的语词，作为认识之网上的节点。是随着概念的客观对象和认识的方法的改进不断变化和丰富的。其代表性的观点有：

"领导指那些具有进取心，有领导愿望，诚实正直，自信，智能，具有广博的关于工作的知识的人。"[30](p413)

"领导与赤裸裸的行使权力者的不同之处在于，前者是在追随者的需要和目的紧密相联的"[31](p60)

"领导就是使用权威与决定"； "领导是对一个组织起来的集体树立目标实现目标的活动施加影响的过程"；"领导是一项程序，是在目标的选择和达成问题上接受指挥、指导和影响"；"领导是一种说服别人热诚的追求已经确定目标的能力。"[32](p14)

通过以上分析我们发现领导的独立研究比管理晚，管理之所以能孕育领导研究是因为管理与领导在理念层次上有一致性。（1）领导的目标是有效的实现组织目标；（2）领导目标的实现需要一定的结构，这些结构包括特定的要素，要素之间的组合方式是优化的、理性的；（3）衡量领导有效的基本价值、关键指标是效率、效益、组织的生产率；（4）领导是组织的灵魂。(5)领导遵循主客体模式，领导者在一定环境中对被领导者施加影响力，以趋达领导目标。

同样的，作为工具层面上的领导含义比较多，主要有（1）特质范式：从领导的个人素质定义领导。（2）行为范式：从领导的活动、行为特征角度定义领导；（3）权变范式，从变量分析、确定变量的组合模式上定义领导；（4）功能范式、归因范式等。这些工具都服务于领导的基本理念和价值。同时区别于管理的工具和范式。

四、领导与管理异同辨析

我们辨析清楚了领导与管理的概念，为领导与管理的区分开辟了良好的比较平台。从以上的分析中笔者认为两者具有如下的相同点。

（1）领导与管理在理念层次上是一致的。这一点在前面的辨析中已经有了充分论述，此处从略。

（2）领导与管理在工具层面上有一部分是一致的。之所以如此是因为管理与领导的工具都是为了实现相同的理念。比如领导要对被领导者施加影响，需要一定的知识作为基础，而管理的理性结构实质上也是一种知识结构。

（3）被上层领导视作管理的内容，往往成为下层管理者领导的内容。上层领导从宏观上确定组织的方向，制定组织的基本价值取向，这些成为下级管理者制定计划，进行人力、财力、物力组织、指挥、协调、控制的依据，即下级领导成为上级领导的管理者。上级领导重在对下级领导的动员、鼓动、激励、形成群体的合力，以期望他们的管理工作朝向既定的目标和价值。也就是说领导只需要把管理者的工作结果，作为制定规划，实施组织变革的起点。而不必要直接介入低层次的管理工作。在组织系统中领导对管理的信息流是上向收敛的。

找出了两者的不同点，还不能准确的把握两者，必须弄清楚两者的区别，才能找到管理和领导的特殊性。

两者产生的时间不同

作为学科范畴的领导概念比管理概念出现的晚。那是因为工业革命推动了生产的膨胀，首先需要构造一种理性结构驾驭这种日益增长的力量，而领导问题的提出则是"科学管理"原理被证伪后，对 "协调、确定目标和鼓励人们对情景规律做出反应的技能"[33](p66) 充分关注的基础上提出来的。领导与管理这种区分是历史的自然过程。

管理强调"机械的效率逻辑"，而领导强调"有机的情感非逻辑"

虽然管理与领导在理念层次上都追求效率、效益的提高，但管理更多的注重具体的生产过程中的工时研究，注重正式的规章制度，强调刚性。而领导注重领导者对人的影响和引导，重视人的需要、情感、兴趣、人际关系的社会属性，强调柔性。

从功能上讲，管理重在维持秩序而领导重在推动变革

目前人们所说的管理，主要是近100年的产物，随一大批复杂的企业组织的出现应运

而生。良好的管理很大程度上能在企业的主要领域形成特定的规律与秩序。其核心的方法与过程包括（1）计划与预算，（2）企业组织的人员配备，（3）控制和解决问题。也就是说"管理文化强调理性、控制。无论其精力是集中于目标、资源、组织结构还是人员，管理者都是一个问题的解决者"[34]（p66）

而领导则截然不同，他不是带来秩序与规律性，而是带来组织的运动。其核心方法和过程包括（1）确定组织战略方向（2）联合群众（ 3）鼓励和鼓舞。也就是说"领导仅仅是提出问题，并完成其使命的实践者。"[35](p66)

从行为方式上来讲，领导和管理的行为方式不同

前已述及关于领导与管理的"第三种区分"是有缺陷的，因为这种区分忽略了一个事实，领导行为本身也有自己的执行过程。而将领导视为管理的一个职能和过程的观点则忽略了领导过程中也有确定方向的特性。也就是说领导和管理都涉及"决策、执行、评估"，只是两者的行为方式不同罢了。对于决策和制定议程来讲，管理的行为方式是计划、预算过程，而领导的行为方式则是确定长远的方向、战略，实行变革的过程。对于执行过程中人际关系来讲：管理的行为方式是根据完成计划的职责和权利，制定政策和程序对人们进行引导，并采取某些方式或创建一定系统监督计划的执行；而领导的行为方式则是联合群众，宣传，形成影响力，使相信远景目标和战略的人们形成联盟，并得到他们的支持。对于具体的执行过程来讲，管理的行为方式重在控制和解决问题；而领导却重在激励和鼓舞。对于执行结果的评估来讲，管理旨在维持已有的成果，维持既定秩序；而领导则引起变革，打破原有的格局，使组织创新，更加适应环境。

领导与管理所要求的主体素质不同

领导与管理已经成为相对独立的系统，其功能、行为方式有很大的区别，因此领导与管理主体的素质也有很大的区别。这些素质包括身体素质和思维能力，主要是思维能力和思维方式的差异。比如管理要求正确的做事情，知道做什么，有对任务的看法，习惯从里向外看世界，喜欢高高在上，知道说什么，喜欢得过且过，行动保守，受约束驱动，关注做错的事情等等。

而领导则要求做正确地事情，知道如何做，有关于任务的愿望，习惯从外向内看事情，喜欢深入第一线，知道如何说，对生活充满热情，受目标驱动，关注做对的事情等等。

对领导与管理所要求的主体素质做学理上的区别，为领导和与管理者的选拔、培训、考核提供了一种新的依据，有利于针对领导与管理的特殊性进行人力资源开发。

领导与管理所信奉的基本价值观不同：

价值作为评判的标准作，作为对待事物态度和基本心理取向，领导与管理的区别是泾渭分明的。在对待目标的态度上：管理者往往倾向于以一种不带个人情感的方式对待；而领导则为了改变行为模式，应对变换的环境和变革，往往能持积极的，大胆的态度。对工作的看法上：管理者倾向于将工作视为一种授权过程，在限制中进行选择；而领导则力图开拓新思路，开启人们新的选择空间。对待人际关系上：管理者乐于和他人一起工作，避免单独行动所带来的不适，乐于共事，看待问题较少情绪化；而领导者则带有极强的自主性和独立性。像这样的区别比比皆是，可列举出许多，具有极强的艺术性。

对领导与管理所信奉的基本价值观作出区分，有利于形成卓越的领导文化，使处在环境多变中的组织不至于因缺乏领导文化而导致"丧失卓越"的蜕变。

总之，领导与管理理念层次上的一致性和工具、行为、功能、价值、素质上的差异性是领导与管理的基本原理。

[参考文献]

[1] [27](美)T.库恩.科学革命的结构[M]. 李宝恒,纪树立译.上海：上海科学技术出版社, 1980

[2][3]陈士光. 从四种模式看领导的本质属性[J] 领导科学，1992，83（6）.

[6]刘圣恩. 领导与管理的艺术[M] 北京：海洋出版社，1993.

[7][16][17][18]][24][25][32] （美）丹尼尔 A.雷恩. 管理思想的演进[M]. 北京：中国社会科学出版社 2000.

[8][9][10] 王乐夫. 管理、领导概念异同辨析[J]. 中山大学学报（哲学社会科学版）,1999,39(3) .

[11]陈庆云. 公共管理模式初探[J]. 中国行政管理，2000，182（8）.

[12](美)黑尔里格尔 斯洛克姆 吾德曼. 组织行为学[M]. 岳进等译 北京：中国社会科学出版社，2001.

[13]（美）基恩.戴维斯. 工作中人的行为（第五版）[M]. 纽约：麦格劳-希尔图书公司，1997.

[14](美)肯.谢尔顿. 领导是什么？[M]. 王伯言译 上海：上海人民出版社，2000.

[15]王乐夫. 领导学[M].广州：中山大学出版社，1998.

[19]Derek French and Saward Heather,Dictionary of Management .Aldershot;Gower,1983.

[20]（美）林兰克.巴古利.利普利. 泰罗:科学管理之父[M]. 英文版. 纽约：哈柏-罗出版公司，1912.

[21]（法）亨利.法约尔. 工业管理与一般管理[M]. 英文版. 日内瓦:国际管理研究所，1930.

[22](美)穆尼.赖莱. 工业，前进[M]. 英文版. 纽约：哈柏-罗出版公司，1931.

[23]（美）弗里蒙特.E.卡斯特 詹姆斯.E.罗森茨维克. 组织与管理[M] 李柱流等译. 北京：中国社会科学出版社，1985.

[26]周三多等. 管理学[M]. 上海：复旦大学出版社，1999.

[28][30]（美）斯蒂芬.P.罗宾斯. 管理学[M]. 北京:中国人民大学出版社，1997.

[29]朱立言.领导与管理的差异[J].再论领导与管理的差异[J].中国行政管理，2000,180(6) ,184(10)

[31]（美）詹姆斯.麦格雷.伯恩斯. 领袖论[M]. 北京：中国社会科学出版社，1996.

[33]陈良咨.领导者为什么不能领导[M].北京:中国经济出版社，2000 .

[34][35]亨利.明次伯格.领导[M] 北京：中国人民大学出版社，2000.