主题：【原创】“俾斯麦”号是否超级无敌最强战列舰 -- landkid

三。各国战列舰实际作战效能排名。

注意下面要给俾斯麦号泼泼冷水，如果实在是 俾斯麦 fans 那建议就别看了。:)

俾斯麦号以其辉煌的战绩和给英国人的沉重打击闻名于世。许多溢美之词诸如"综合性能一流"

"比较完美的平衡" "战列舰建造史上最成功的一级舰" "德舰虽然没有炮瞄雷达，但凭借其

出色的射击指挥仪和蔡司的光学设备" "是战列舰的顶峰，是坚船利炮的最好注解" 等等等等。

可是实际上它真的那么出色吗？？窃以为不见得。

一艘战舰的主要参数分析要凭三个方面，火力，装甲，航速，另外还有一些软因素，比如

电子设备，钢铁水平，水兵水平（这按理说和战舰无关，但有时候影响战绩，姑且算之）

咱们可以按 30% 30% 25% 15% 来分析分析，看看俾斯麦号在二战群英中到底能排在什么

位置上。

俾斯麦号

首先谈谈火力。

俾斯麦号主炮 38cm/52 SK C/34

口????径 380mm（14.96?迹?

身????管 19.63m（772.8?迹?－52倍口径

射????速 2.6～3发每分

弹丸重量（穿甲弹） 800kg（1764磅）

射????程 36520m（39589码）－仰角30度，穿甲弹

54900m（60000码）－仰角52度，减装高爆弹

对比 英国 14"/45 Mark VII －装备“乔治五世”级

口????径 356mm（14?迹?

身????管 16.532m（651?迹?－45倍口径

射????速 2发每分

弹丸重量（穿甲弹） 721kg（1590磅）

射????程 35260m（38560码）－仰角40度，穿甲弹

美国 16"/50 Mark 7 －装备“衣阿华”级

口????径 406mm（16?迹?

身????管 20.726m（800?迹?－50倍口径

射????速 2发每分

弹丸重量（穿甲弹） 1225kg（2700磅）

射????程 38720m（42347码）－仰角45度，穿甲弹

16"/45 Mark 6 －装备“北卡罗来纳”级和“南达科他”级

口????径 406mm（16?迹?

身????管 18.694m（736?迹?－45倍口径

射????速 2发每分

弹丸重量（穿甲弹） 1225kg（2700磅）

射程 33741m（36900码）－仰角45度，穿甲弹

日本 46cm/45 94式 －装备“大和”级

口????径 460mm（18.1?迹?

身????管 21.13m（831.9?迹?－45倍口径

重????量 165吨

射????速 1.5～2发每分

弹丸重量（穿甲弹） 1460kg（3219磅）

射????程 42030m（45960 码）－仰角45度，穿甲弹

可见 俾斯麦号除了胜过英国的 乔治五世号，在美国新旧两型舰炮面前都不能算强。在

大和号面前更没有玩的机会。---- 大和号的炮弹几乎是 俾斯麦的两倍重！

------------ 而且轮数目 8 门主炮也不如日美的九门和 英国的 10门。

不过俾斯麦的射速快， 每分钟 3 发是射速最高的。

俾斯麦号主炮，弹轻，不过射速高。

对英国炮，俾斯麦号拥有每分种24 发 800 公斤穿甲弹 对 20 发 721 公斤穿甲弹的优势。

对美国炮，俾斯麦号拥有每分种24 发 800 公斤穿甲弹 对 18 发 1225 公斤穿甲弹的大劣势。

对日本炮，俾斯麦号拥有每分种24 发 800 公斤穿甲弹 对 13.5/18 发 1460 公斤穿甲弹的大劣势。

下面要分析一下炮弹的侵倾能力。俾斯麦号的主炮是新设计的。口径不大，但

穿甲能力在 同为 381 毫米的胡德号之上，也在20 多年舰龄的 纳尔逊级战列舰

406 毫米主炮之上。命中精度也确实不错。但只是这个命中精度是建立在高速

轻弹的基础上的。 800 公斤炮弹在 1225 公斤的美国重弹面前确实威力差远了。

虽然是新设计，但毕竟体重差了 50% ，穿甲威力不能相提并论。（美国的 406

毫米炮弹不是纳尔逊级比得了的）

另外给出一组数据：美国 MK6 主炮（装备北卡/南达）炮弹速度 和 俾斯麦号主炮炮弹速度

射程 5000米 10000米 15000米 20000米 25000米

Mk6 622 mps 547 mps 508 mps 470 mps 450 mps

SK C/34 727 mps 641 mps 568 mps 511 mps 473 mps

大家可以看到，越远，重型炮弹存速越高，轻弹的速度下降越快。再加上 50% 的重量差距，

俾斯麦号的轻弹穿甲力是远不如 MK6 炮弹的。

穿甲威力：(近距离主要是垂直穿/击穿，远距离主要是水平穿/砸穿，而二战主要都是远距

交战，所以水平穿深意义更加重大)

MK6的 距离 垂直穿深 水平穿深

5,000 yards (4,572 m) 26.60" (676 mm) 0.76" (19 mm)

10,000 yards (9,144 m) 23.51" (597 mm) 1.87" (28 mm)

15,000 yards (13,716 m) 20.47" (520 mm) 3.04" (77 mm)

20,000 yards (18,288 m) 17.62" (448 mm) 4.29" (109 mm)

25,000 yards (22,860 m) 15.05" (382 mm) 5.76" (146 mm)

30,000 yards (27,432 m) 12.77" (324 mm) 7.62" (194 mm)

35,000 yards (32,004 m) 10.49" (266 mm) 10.57" (268 mm)

38cm SK C/34的 距离 垂直穿深 水平穿深

5,000 yards (4,572 m) 24.26" (616 mm) 0.76" (19.3 mm)

19,685 yards (18,000 m) 16.50" (419 mm) 2.96" (75.0 mm)

24,060 yards (22,000 m) 15.49" (393 mm) 4.15" (104 mm)

29,528 yards (27,000 m) 11.98" (304 mm) 5.02" (126 mm)

明显可以看出，在水平穿深上，美国炮在远距离上远胜轻弹的俾斯麦号。 远距离交战

俾斯麦号几无还手之力。这还是南达/北卡的主炮。---- 依阿华号和大和号就不用比了。

大和号那个 1 吨半的铁疙瘩，砸谁也受不了。

所以可以得出结论，单论火炮的火力，俾斯麦号并不算很出色的。而且实际上和

日美两强的差得还不少。对付英国船还凑合。但优势也谈不上很大。

论火力，是 大和 > 依阿华 > 南达/北卡 > 俾斯麦 > 乔治五世

（如果计算上雷达射控的命中精度和夜战能力，大和和依阿华还是要换换个 ）

二，装甲

俾斯麦号是希特勒要求设计师九个月之内必须拿出的一款战列舰，实际上设计人员只能

大量采用一战的成功经验。----- 而且德国也有二十年没有设计新战列舰了，也没什么

新的经验。 俾斯麦号的外形很像一战最成功的巴伐利亚级战列舰，同样的 2+2+2+2

主炮设计，同样的宽型舰身，同样的全面防护概念。---- 这个应该重点谈谈。

著名的All-or-nothing 概念诞生在1912年，美国海军新型“内华达级”战列舰上原本像前

无畏舰那样覆盖在早期无畏舰艏部和艉部的次厚度装甲被取消了，而是采取细分隔舱、

加强水密措施来起到保护作用，因为这里属于战舰上可以放弃的“非致命部位”。而主

装甲带和炮塔、炮座装甲却被明显的加厚了。

这种令人咋舌的新设计区别以往被的就有设计思路，被人们称为“重点防护概念”

（All-or-nothing Armor），而传统的装甲防护设计则被相应的称为“全面防护概念”

（Incremental Armor）。这一设计的主导思想的实质是为了能将战列舰设计中分配给防护

的吨位能更有效的发挥作用，也就是说其根本目的在于能使战舰上的装甲在抗打击中能更有效率。

美国设计师们的思路很简单： 无畏舰上只安装一种大型主炮，

那么传统装甲防护体系中厚度只能用以抵御教小口径火炮攻击、却无法抵御主炮打击的次厚

的装甲就显得毫无价值了。既然无法有效抵御大口径主炮的射击，而其所防护的艏艉部位在

海战中的损伤又并不致命，那么干脆将其取消而将宝贵的吨位分配给那些真正重要且致命的

部位――主装甲带、炮塔炮座、司令塔。

这种思路确实简单而且行之有效，对提高战列舰的关键部位防护，防止殉爆有很大的意义。

之后的战列舰基本上都采取了重点防护的思路。

而俾斯麦是例外。为了保证破交作战中少受伤，俾斯麦号采取了落后的 一战时期全面防护概念

（还是因为它采用了太多的巴伐利亚号战列舰的经验？）

反正它的巨大舰身（42000 多吨对 英王乔治五世和 南达/北卡的 35000 吨），并未在最关键

部位上给它带来更加厚的装甲。

俾斯麦号装甲分布图，可以看出，装甲从头覆盖到尾，可是主要部分谈不上很厚。

下面是几型战列舰的主装甲厚度：

级别 舷侧主装甲 主甲板 炮塔(前/侧面/顶) 炮座 司令塔(max)

纳尔逊 max358 max160.1 412/101-279/178 387 356

乔治五世 127-391 max178 406/279-305/- 406 381

胡德(战巡) 101-305 max127 381/279-305/- - 279

俾斯麦 262-320 120-170 360/130-203/130 342 360

沙恩霍斯特(战巡) 170-320 48.3-150 358/190/- 350 218

金刚 max279 96.5-165 229/152/- 254 267

长门 max305 119-185 356/203/- 292 356

大和 max410 max248.3 650/381/- 546 495

北卡罗来纳 168-305 max179 406/248-299/178 406 406

南达 max309.8 max207.6 457/241-305/184 439 406

依阿华 max348 max213 500/241-305/184 439 445

可以看出来，俾斯麦号的装甲水平甚至低于 纳尔逊，乔治五世和南达。（甚至不比北卡强）

而这四款战列舰都是条约级战列舰，都是 35000 吨排水量，比俾斯麦轻了 7000 吨的！

因为采用了全面防护思路，俾斯麦号的巨大舰身并未在最关键部位上给它带来更加厚的装甲。

全面防护使俾斯麦号全面薄弱。即使算上优秀的装甲安排设计，但也不能说，俾斯麦号强于

那几个铁疙瘩。

有兄弟会说，德国的钢材好。----- 可是美国和英国钢材也不差啊。除了日本是不怎么样。

当然俾斯麦号的生存能力确实还是不错的。有兄弟肯定会说，俾斯麦号阵亡的时候，是

多么的抗打呀。---- 这倒是没错，俾斯麦号阵亡之时，承受了上百枚重磅炮弹的轰击，既没有

爆炸也没有倾覆，虽然主炮全灭，依然能飘浮在水面上。确实让人称许。不过这主要是建立在

非常好的防殉爆措施上，和非常多的水密隔舱上。它的主装甲带并未防止 罗德尼号和

英王乔治五世号的主炮轰击，只是被蹂躏的体无完肤之后，主炮全毁，既不能还手也不能逃走，

而是千疮百孔的漂浮在水上而已。这样的生存能力并不值得非常推许。

而且也不一定其他的 BB 就不能抗不住俾斯麦号受过的打击。。。只是没有任何证据了。没有另一艘真正的 BB 是被主炮轰沉的。----- 噢，当然，它的防护力高于几炮就沉的胡德和吃九蛋瘫痪的雾岛，不过这并不引以为自豪。

俾斯麦号受创惨重，虽然并不沉并不爆，但并不能继续作战了。

它本身的装甲水平----- 舰身关键点的防护装甲根本谈不上厚。通过优秀的水密舱设计能保持不沉，

我才会把它的分数提高到和南达/乔治五世平级的分上。 否则，单论装甲厚度，它的

排名还要更低。

还有一点为什么我要说它比美国战列舰全面居于劣势。对比一下上面的火力部分，我们可以

发现，美国 MK6 炮在 20000 米前后的交战距离上，炮弹水平穿深 194mm ，可以砸穿俾斯麦的水平装甲 120-170 mm 上的任何一点, 而俾斯麦的火炮 水平穿深 75- 104 mm ， 却砸不穿

任何一艘美国战舰至少 179 mm 的水平装甲(至少 179 mm 指的是美舰要害部分用重装甲保护处)

就是说，在 20000 码前后交战，俾斯麦的装甲和火力令它自己对美舰毫无还手之力，根本不能威胁

对手的要害更不能秒杀，而自己却随时可能被击穿。 ----- 这也是全面防御导致的恶果。

另外，实际上它和威尔士亲王号交战时，也命中了对方，也被对方所命中。主要是威尔士亲王的一门主炮堵塞不能用，威尔士亲王才主动撤退。否则它命中对方四弹，本身也中了三弹，鹿死谁手也未可知。它在装甲和火力上，对英王乔治五世级，也谈不上绝对压倒性优势。

所以说，论装甲，基本上是 大和 > 依阿华 > 南达 = 乔治五世 = 俾斯麦 > 北卡

（如果计算上日本当时的钢材不好，大和号和依阿华号就基本上平起平坐了。）

三，航速，

这没啥好说的。首相的航速倒确实真快，除了优秀的依阿华号，几乎没有谁的航速能快过首相的。

最多是持平。优秀的设计使首相的航速和航程都很出色。 如果首相没受伤，撒丫子是没人追得上的。

首相 主机设计功率136000马力（最大150000马力），航速：30节，续航力：9500海里/16节。

乔治五世 主机功率110000马力。最高航速：29节，续航力：15000海里/10节。 （怎么我记得是 26 节。。）

北卡 主机功率115000马力，最高航速：28节。续航力：16000海里/15节航速；

南达 主机功率： 130000马力 最大航速： 27节 续航力： 17000海里/15节

衣阿华 主机功率： 212000马力 最大航速： 33节 （汗一个！）续航力： 15900海里／17节

大和 主机功率 150000马力，航速：27节，续航力：7200海里/16节。

论航速 是 依阿华 >俾斯麦 > 乔治五世 > 北卡> 南达 > 大和

四，其他杂项

有时候有些杂项也颇为影响海战结果：

其一，雷达射控能力。 美国当之无愧的第一。在苏里高海峡一战，擅长夜战的日本海军被打得懵头转向，

还没有看到敌手呢，两艘 BB 就被雷达射控打成了赤壁之战。雾岛号也是惨死在雷达射控的华盛顿号之手。

被九发 406 毫米炮弹蹂躏之余，还手的炮弹没有一发命中华盛顿号的。

俾斯麦号虽然拥有好的光学射控仪器，但在黑夜还是仿佛瞎子一般。

所以远程雷达射控和 夜战能力

依阿华 > 北卡 == 南达 > 所有其他战舰

其二，防空能力，作为重要的一项指标，不能忽略。俾斯麦号要是有大和号那样的 140 多门高炮，

或者有美舰上的大口径高炮和近炸引信，也不会让老式的帆布裹着的剑鱼式飞机欺负。这其实

决定了它的命运。---- 而原本是可以避免的。

防空能力

依阿华 = 北卡 == 南达 > 大和 > 乔治五世== 首相

其他。。。。再想想还有啥。。。。。

暂时没别的了。那么可以看看总的排名

论火力，是 大和 > 依阿华 > 南达==北卡 > 俾斯麦 > 乔治五世 30%

估计 120 110 100 100 90 80

论装甲， 30%

基本上是 大和 > 依阿华 > 南达 = 乔治五世 = 俾斯麦 （虽然个人认为这仨是首相垫底） > 北卡

（如果计算上日本当时的钢材不好，大和号和依阿华号就基本上平起平坐了。）

估计 120 120 110 110 105 95

论航速 25%

是 依阿华 >俾斯麦 > 乔治五世 > 北卡> 南达 > 大和

估计 120 110 100 90 75 75

论远程雷达射控和 夜战能力 10%

依阿华 > 北卡 == 南达 > 所有其他战舰

估计 110 110 110 75 75 75

论防空能力 (这个加权比小一些 ) 5%

依阿华 = 北卡 == 南达 > 大和 >> 乔治五世== 首相

估计 120 120 120 100 75 75

可以看出来，最均衡最优秀的当之无愧是 依阿华， 能攻善守 106 分

大和优点突出但缺点也同样突出。但仗着 一吨半重的炮弹还是很难有别的战舰超过它。 102 分

南达 全面均衡 98.75

北卡 也相当不错 98

俾斯麦 火力装甲低于上面两舰，但航速高。汗，标准袭击舰 97.5

乔治五世 火力太弱了 93.25

所以可以看得出来，航速给了这么高的比例，俾斯麦号也仅仅是二战群英中一个普普通通的角色，

仅仅和南达/北卡并列，并不能与 依阿华/大和争锋。并非优秀的不得了的狠角色。如果降低航速比重俾斯麦号名次就更低了。这还是

付出了大得多的排水量作为牺牲才达到别人的一般水平。所以从设计角度上说也谈不上出类拔萃。

海战中两艘战舰互相炮击，并非是两个装甲武士拿剑对砍，而是像两只蛋壳用铁锤互敲。

这里面运气成分是很重的。俾斯麦号击沉老旧的胡德号，击败光学测距仪尚未准备好而且大炮堵塞的威尔士亲王号，其实运气成分还是相当相当重的。所以说俾斯麦号固然有过辉煌的战绩，不过，认真分析起来，它也并不算设计最优秀，作战效能最高的战列舰。单从装甲火力上来说，排名还是相当靠后的。

设计最出色最少弱点的，还是美舰的一系列。