主题：【原创】熊看中西医之争——兼回<风的笑容>河友 -- 花大熊

我到西西河的目的是学习，和河里的许多人相比，我在某些方面是很浅薄无知的。我无意说自己对什么是科学有多少深刻的理解，这个问题我自己都没有想明白，或许在有生之年也做不到。但是我喜欢一直探索下去，多明白一点，就多一点快乐。这个过程除了吸取，还有切磋，就是发表见解，参与争论或者讨论。我不怕暴露自己的浅薄和错误，因为这就是我的目的。我对我认为是错误的观点也比较喜欢批驳，用事实，用逻辑。按照我的说法，就是干货。我不因为这是网络上的争论，就胡言乱语，用口水代替认真的态度，这也是我言语刻薄的对待那些不能认真讨论的ID的原因。当然，我行文不严谨的地方是有的，一旦发现，我认错。

承大熊看得起，开帖回复我，如果这是一个严肃认真的讨论，对各方都有好处，尤其对我。我将按照我上面说的原则参与这个讨论，其它的ID如果愿意，欢迎加入。我才疏学浅，谈抽象问题，谈宏观问题能力不够。我最愿意谈有事实有逻辑的题目，也就是我一再强调的干货。

好，开场白结束。

大熊先说“树欲静而风不止”，言外之意是他正在讲失眠，我插进来讲一个无关的批驳中医，有歪楼的嫌疑。可是大熊真的就是那棵不动的树吗？大熊真的就是只讲失眠吗？请看：

在大熊的文字里面，把双盲，随机，对照实验和抹杀病人之间的差异性放在了一起，把双盲，随机，对照实验和把人类当成计算机放在了一起，把西医和缺乏个体化医疗放在了一起。您读了这段，是不是感觉西医就是没有或者缺少个体化医疗，是不是感觉中医在这方面就强过西医？

所以我就像大熊提出这些问题和事实:

这些问题，恕我眼拙，我没有看到大熊的回答。现在大熊能否回答几个？我参与到大熊的失眠的帖子就是在这个部分。不是我不针对失眠，是大熊在失眠里面夹杂了其他东西啊。

我又说：

逻辑很清楚，对于同样的症状，如果中医是客观的严谨的，怎么能不同的医生辨证不同，开的药也不同？请注意，我清楚的说明了中医开药的根据是“证”而不是“症状”。而大熊是如何回答的呢：

把不是我的观点强加在我的头上，这是大熊所标榜的“规则”吗?

根据大熊的回复，我又提出了一些问题:

大熊的回复就是这个帖子。由上可见，不是我存心歪楼，是大熊在夹杂其他啊。

我对中医由认同到否定的过程并不复杂：就是发现中医的迷信谬误无能的地方太多，同时看到西医（我很不愿意用这个词，我宁愿称它为医学）的强大和持续的进步。

我对中医的态度是：中医存在有用的东西，但是太少。别人愿意用中医我没意见。看见中医或者中医fans出来骗人，我有兴趣的话就要敲打一番，比如看见有人说丹参滴丸通过FDA云云。

我从来不主动“亮出”自己的专业出身。只是大熊和某些ID上来先不讨论问题，直接关心这个问题，我不得不“亮”一“亮”。否则，按照某些ID的意思，不是专业人士，怎么能参与到这个专业的题目里面呢？我也曾经要求某些ID在怀疑别人的专业出身的同时把自己的专业也“亮”一下，可惜就没有下文了。所以从此以后，我自己“亮”可以，再你也不要求别人也“亮”了。

大熊似乎对bug的危害性估计不足，如果bug多了，就不要怪别人把中医当垃圾了。而且我这个人能力有限，就喜欢抓bug。中医有bug,西医也有bug，不过两者对待bug的态度和能力就不同了。中医的bug在百年前就被人抓出来了，现在还在被人抓而解决不了，这是中医的问题呢还是我的问题？如果我是草率和无知，中医怎么不能把自己的严谨和有知拿出来解决这些长寿的bug呢？

”草率和无知“，这好像是一种评断而不是论证。某些ID对我的评价类似：“极端”。除了这些评断，能否就回答我一两个问题？大熊的关于金融危机和儒家云云，我实在没有能力看出和这个题目有什么关系，要讨论这些，找小虎，陈经，井大，小本吧。在这方面我的确是无知的。

最后， 我是白羊座的。