主题：【原创】美国空军的烦恼 -- 晨枫

同时再次觉得自己old了……

随便他们怎么样，顾准可不是全盘西化派。顾准鄙视任何智力上偷懒的举动，所以大骂郭沫若等人的五阶段论。我经常说，同样的话从不同的人嘴里说出来，可信度大不相同。“必须彻底批判中国传统文化”，如果是（比如说）李慎之说的，我不屑一顾；顾准说的，我就认为很有道理，值得认真对待了。中国传统文化需要不需要彻底批判？当然需要，就像西方传统文化也需要彻底批判一样。问题只是，这个批判的任务，我相信顾准能做好，李慎之做不好。因为顾准有坚强的自信，能够以我为主有破有立，李慎之这种人我就觉得很容易被忽悠了。当然这里用李慎之举例子是不太恰当的，其实我觉得李慎之比大多数右派都要高明得多。但只有贤者才值得责备，李慎之至少还算是贤者；如果在这里举余杰、焦国标，岂不显得是对顾准的侮辱？

不错，名气再大的人，都有至少一个最核心的成就。有了这个之后，名誉就一层一层地粘上来了。所以名人经常是被过誉的，但就此批评人家意义不大，重要的是知道奠定他名声的那项硬的成就是什么。

通鉴好像谈不上“深奥”。通鉴真正的厉害之处是不动声色，始终保持同样的高质量，就像一条连绵不绝的大河。有时候也突然爆发一下，像赤壁之战一段，把《三国志》中支离破碎的段落整合成井然有序的故事。不过最了不起的还是司马光团队的毅力，一段、一章以至十万字保持高水平并不很难，但三百万字都保持高水平就令人肃然起敬了。这正是“史官文化”下中国人对历史的看法：历史是严肃的，连续的，意义重大的，－－重大到是价值的终极评判。

《论语》和《老子》当然可以说是深奥的。不过任何哲学都没有自然科学深奥。懂自然科学的可能自己领悟哲学的道理，只懂哲学的却不可能自己领悟自然科学，－－因为自然科学压根就不是能领悟的东西。

看到这种话，让我有些发汗……黄仁宇说中国人在有牛顿的宇宙观之前，先有了个爱因斯坦的宇宙观，所以发展不出现代科学。无论如何，我对任何从哲学角度对自然科学说三道四的企图，都高度怀疑，－－这一点还是从《顾准文集》里学到的。我强烈建议你去德国学理工科。