主题：【原创】从食客的意境推广到我对人生的根本问题的看法 -- wqnsihs

你们俩的争论焦点在于：评价一种思想体系的价值，是否光看理论根基就可以了。

万兹兄说的其实是：西方人由于历史和文化渊源，其心理结构受制、依附于外在存在，反映在思想上就始终摆脱不了上帝的困扰，有其根本局限。就像牛顿，其理论体系建筑在绝对时空观上，就摆脱不了第一推动问题，结果晚年研究神学去了。

康德是第一个撼动此结构的人，他把人放到了认识的中心地位，那个神秘的上帝被他封闭在物自体里，所以他自比哥白尼。

黑格尔则进一步、至少从形式上做出了突破。但他的理论根基还是有问题的，“绝对精神”在这里相当于一个傀儡。他的这个突破口我认为是来自东方文明，虽然他自己不承认。

这有点像19世纪末的物理学，理论上已经兼容并包，华丽完美，声、光、热、电都包含了，理论物理学家认为物理学已经终结了。结果其根基被普朗克抽去了一半，搞出量子论，再被爱因斯坦抽去一半，搞出相对论。

其实无论上帝、逻各斯、绝对真理，还是什么玩意儿，其内涵就是一个东西：“1”。东方虽然也个东西叫“道”，但“道”不是一，而且“道可道，非常道”，一上来就把形式逻辑的同一律给否了，因此它是具有自我演化能力的活力体系。黑格尔学了一点皮毛就能搞出一个庞大体系出来，马克思从黑格尔那儿学了一点东西，又搞出一个历史辩证法，可惜这条路西方没有人走下去。根源在于西方文化是一种根植于孤独感、恐惧感的文化，它始终认为有个“1”，但它永远弄不清那是什么。