主题：对GM作物，中国看来是下决心了 -- 山要
讨论一下袁隆平先生（在中科院的时候，我们叫院士都叫先生）的讲话
袁先生讲话的连接是水晶提供，其中信息量很丰富
首先袁先生谈了为什么要采用GM技术
“但是实际的研发中，由于自然环境的限制，特别是温度等因素影响，如果按常规方法，要实现大面积亩产９００公斤目标已不太可能。”袁隆平坦言：“我们的‘常规武器’全身解数已经使得差不多了，第三期超级杂交稻的研发必须依靠转基因手段。”
这段话可以理解目前的技术对单产的提高已经到了瓶颈，转基因技术是突破这个瓶颈的好方法。碰巧我在我的主帖内也表达了一个类似的个人观点：
4.转基因技术是绕不过去，也不能放弃的技术
至于转基因技术能提高多少。有河友说据说是8%。个人觉得，这取决于人类对于功能基因的研究，未来潜力多少很难说。通俗点说转基因技术是导弹，功能基因是战斗部。战斗部的能力提高与导弹投送能力的提高是相互平行的。
然后袁先生说了一下自己做的转基因作物项目，明确说这类作物要进入市场。
网上所谓袁隆平不做转基因，只是袁隆平学生做，袁隆平反对转基因作物。可以认为都有断章取义和撒谎之嫌
同时袁先生也说了下一步的计划
这明确说了下一步是要提高作物的抗性。有河友谈到如何平衡抗性提高的风险和收益。袁先生在这里算是表明了他的态度。
目前说来抗性的提高与风险的提高没有直接联系。袁先生解释了一下
这段话其实信息不少
1. 告诉大家新品种是通过转入玉米和野生稻的功能基因来实现品质提高或者引入新性状。
2. 科普层面告诉大家，转基因技术本身没有天然的危险性，逢转基因必谈危险性是错误的。讨论的关键在于转入的功能基因
3. 转基因技术比杂交技术有优势。野生稻和现在的水稻可以做杂交，但是还是选择了转基因技术。一方面是时间和资源的消耗要小，另外一方面转入的功能基因很明确，比起以来遗传三大定律大量交换ＤＮＡ的杂交要背景清晰的多。这种清晰对安全性有好处
４．至少在袁先生看来，不同作物之间的功能基因导入是安全的。、
最后还谈了关于Ｂｔ类ＧＭ作物的问题
Ｂｔ对人类对环境是否有害的讨论也算持续了几十年了。个人觉得，讨论可以且有必要。特别是Ｂｔ对非害虫类的影响，一直是热点。但是有一句话真的很难接受：虫子会被毒死，人为什么不会被毒死。用这种误导性很强的逻辑来做宣传，实在和科学两个字沾不上边。说个比喻：盐巴可以腌猪大肠，可以杀死细菌，为什么不把人的肠子腌制了，把人杀死。我想是个人都会说出一二三四的原因。那有没有就此联想到，毒死虫子的东西在逻辑上也不是肯定毒死人。帖个方舟子的解释吧，他说的挺不错，也很浅显易懂。算是给出个关于Ｂｔ的基本介绍
- 相关回复 上下关系8
🙂我只说njdy写的好 4 山要 字806 2010-02-02 23:07:22
🙂【讨论】讨论一下袁隆平先生的讲话，兼科普一下Bt
🙂说明一下，我贴的是2005年的 水晶 字18 2010-02-02 20:48:40
🙂说明中国的转基因作物研究有一点历史了 山要 字160 2010-02-02 21:10:23
🙂有更新的吗? 苏迅 字0 2010-02-02 21:08:08
🙂【讨论】看看张启发介绍的动物实验，大家觉得安全吗？ 水晶 字2851 2010-02-02 14:32:01