西西河

主题:【讨论】两个重要消息 -- wqnsihs

共:💬476 🌺1436
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 这应该是你哥们的最佳选择,不要搞什么军令状了,知识分子都

这个样。 你们应该弄清的是1。中试产品是否是真的合格。2。这六个人谁尽干过什么,从中选个将,或者当第三方用。

如果中试产品合格,那不存在上当问题, 只能说你哥们对困难预计不足。而那大学的人对中试转化生产的困难预计不足。

如果按现在这么吵下去,每个方面的人都不愿意承担责任,僵局永远打不开。

给你一个真实地相似的例子:

美国, 一个大糖业公司,全世界都有分号,有个几十人的研发队伍,领头的是个著名大学出来的, 用了15年研发了一个纯化流程, 到了工业化生产, 怎么也出不来合格产品。把我们的研究组找去,两个礼拜给出结果,告诉他们不行,属于分析和计算误差造成的。公司老板惊为天人, 后找我们研究补救方法。半年我们给出一个方法, 小试中试都可,还省钱。但我那老板人太坏, 我当时就对他们的新流程有疑问,我看到他们的流程从热力学的角度是可行的, 但从动力学的角度是不可行的。因为保密他们也不对我说什么,还对我采取反间谍手段, (但一个实验室的哪能不看出倪端,而且我做的方向和他们相同,只是流程不同。)但我也没对他们说什么。我离开一年半后,把我找回去去干我的流程扩试, 我当时正在另一老板手下干,没答应,但答应利用业余时间给他干,但我的二老板,(他是那个流程的主要发明者)把我用来干扩试的原料给偷了一大半,我根本干不了扩试,我拍屁股就走人, 后来大老板把我找回去问我为什么不干了,我告诉他我放在烘箱里的原料丢了一大半我做不了。 以后再也没理他们。 估计到现在他们那流程还没走通。 我的流程他们可能也没有走通, 因为我那里有个关键控制点特别不好掌握, 成分相同但结构不同,我是运气好碰到哪关键点的。

你看一个大公司二三十年的努力与金钱投入,由于研究人员的错误,实验室人员的勾心斗角,所有的努力都白费了。这个时候你们给他们压力是弊多利少呀。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河