主题：《复兴之路》+《孔子》，两个杯具 -- 非闲人

看来我这篇《孔夫子的一生，商业大片《孔子》的杯具之源》算是白写了。说了半天，别人愣是没明白我的意思。

首先，由于五四运动打倒孔家店之后，儒家这个牌子实际早已经臭了。因此，要重新扶起儒家，就要搞出一个新儒家，与“独尊儒术”之后被统治阶级利用的旧儒家进行切割，回到最开始的创始人“孔子”身上，重新创造一个为现代人接受的孔夫子。这样一来，确实能回避“三纲五常”、“奴化教育”等眼下中国人敏感且反感的问题，因为把责任都推给了董仲舒这些人嘛，但是，同时也就意味着不能把“独尊儒术”之后中华文明的辉煌据为己有。

如果说“独尊儒术”之后但凡中国人的功劳是你儒家的，那中国人的失败呢？耻辱呢？儒家要不要承担？好事净归你，坏事没责任，世界上哪有这么好的事啊。

回到孔夫子的一生，是怎么样的一生，怎么样让中国人民自豪法，中国人民喜欢看一个“丧家犬”的一生吗？这可不就是回到我的题目：孔夫子的一生，商业大片《孔子》的杯具之源。

电影是一种视觉听觉艺术，与文字感受大不同。光有思想没事迹，或者那个事迹很XXOO，一点不精彩，你又不能瞎编胡造，那就很愁人。别看后世对孔夫子谥美之词甚多，但是怎么才能变成一种视觉听觉艺术呢？比如夸：孔子修《春秋》，而乱臣贼子惧。哗，听着多有气魄啊~心向往之。一拍电影，露馅了，你怎么去表现“孔子修《春秋》，而乱臣贼子惧”这件事。

这件事再追下去，又有问题了，原来是孔夫子一大罪行。好好一个鲁之《春秋》被孔夫子搞到“断烂朝报，非藉传以明之，不仅褒贬不可知，即事迹亦不能晓。”

儒家的表现，与同时代的墨家一比，差距不就出来了吗？墨子之门多勇士，“兴天下之利”，“除天下之害”，“自强不息”，“赴汤蹈火，死不旋踵”，再加上墨子止楚攻宋的故事一启发，拍墨家的商业大片，就有了很大的发挥余地。香港人不就整出一部《墨攻》，当年国内票房还不差，前十有名，让兼爱非攻的墨家让广大观众熟悉了一把。日韩也上映了，拿了五千万。

所以我说很多人太想当然了，根本不明白胡导演拍这个电影《孔子》的痛苦。

换了陈凯歌或者别的导演就能比胡玫强？总结下来还是那句话：孔夫子的一生就是“孔学名高实秕糠”的一个写照，拍一部商业大片都那么的难，因为他没有足够的精彩故事去支撑他的伟大思想。

为什么能拍这么多毛泽东的戏？因为毛泽东不但是一个伟大的思想家，还是一个伟大的政治家、军事家、诗人、书法家，留下那么多传奇的故事可供演绎。而且毛泽东的后半生基本没动，还有得挖。