主题：【讨论】两个重要消息 -- wqnsihs

事后质量抽查表明1982年人口普查重报大于漏报，重报0.071%、漏报0.056%，重漏相抵净重报率为0.015%，净重报人口约15万；1990年人口普查开始漏报大于重报，重报0.01%、漏报0.07%，重漏相抵净漏报率为0.06%，净漏报人口约68万；2000年人口普查漏报率急速扩大，事后质量抽查的重报率基本可以忽略不计，而漏报率则高达1.81%，按当时发表公报使用的手工快速汇总总人口124336万计算，漏报人口多达2247万。

2、1.81%的漏报率比较客观地反映了当前我国人口普查数据质量的现状

124511万人为计算机汇总结果，手工快速汇总的登记人口为124336万人。　　

漏报率1.81%只是事后质量抽查的结果，普查的误差利用人口普查的结构数据和其他调查以及部门行政记录统计的资料进行深入的比较研究，得出漏报主要发生在0～9岁低年龄段，推断普查0~9岁人口漏报3014万（张为民、崔红艳，2004）；于学军等通过对三次人口普查的存活队列分析，估计0～9岁人口漏报3005万（于学军、王广州，2004）；翟振武等在对教育统计数据做了大量实地调研分析的基础上，通过与普查同队列的年龄匹配，进而进行线性和非线性拟合，估计0～9岁人口漏报区间约在3000～3800万（翟振武等，2005），漏报平均值约3400万人。

3、漏报原因

从利益驱动看，现在很难找出多报人口的动机，而少报人口的动机却确实存在。从个人来讲超生要受到处罚；从对基层政府的工作考核来讲，出生人口、农村劳动力转移就业、人均GDP、外来人口子女的教育、文盲率、火化率等都有目标要求，都可能对普查员的“如实”填报产生影响。