主题：解读国资委新政策——央企实施经济增加值考核 -- 土拨鼠yuanap

巴菲特的伯克希尔的战略好像采取了一个和GE完全不同的办法。就是他严格保持购买的子公司的独立性。这样他总部的十几个人主要就管财务报表和再投资，对于子公司的管理是完全放任的。当然他的这种模式比较独特，因为他买来的子公司一般整个管理层都是跟着一起来的。子公司的管理层一般也都是这个公司的拥有者，巴菲特买进这些子公司后一般会要求子公司原有的管理层兼拥有者持有该子公司的20%的股份。只要这些公司能挣钱，巴菲特就一直让这些公司运营下去。除非搞了几年后实在是占用资金不挣钱的他才会去把这个公司关了。巴菲特是只要赚钱的我就留着，赚到的钱我总公司（巴菲特）拿走去做再投资。你子公司想扩大再生产，我总公司用总公司AAA的牌子去搞，再加上1%的利息借给你钱。

貌似GE所需要解决的三个问题都由巴菲特自己的投资能力给解决了。最后伯克希尔唯一的大业务就成了保险业，当然现在也可以说还有能源电力和铁路。但是巴菲特作为CEO亲自把关过问的就只有保险业了。

也许伯克希尔的模式只适合于巴菲特这种超级投资人，或者伯克希尔还没有经历过换代的问题，所以跟GE不可同日而语。当然，在换代上的问题，伯克希尔的子公司的独立性保证了换代的影响被限制在一定范围内。我的问题是：

1）伯克希尔的这种模式能不能经受换代的考验而长久生存？也就是说换了猴子能不能管好的问题。

2）伯克希尔的这种模式是不是不容易抄袭？是不是就算能抄袭也不适合中国的企业效仿？

3）GE的统一战略模式和伯克希尔的分散独立经营模式哪一种更好？

或者伯克希尔和GE完全是苹果和橘子没有可比性？