主题：【原创】一节语文课：中国的高速铁路 -- 路边
共:💬90 🌺875
写了两篇文章反驳FT。那位应该是个专家，文章写得很有水平。
有趣的是对FT中文的评价：
近段时间，FT中文网组织了一批关于“国进民退”和“中国模式”的文章，显然，深入探讨这些问题是有意义的。但遗憾的是，这些文章基本观点相近，缺少不同的声音，没有形成讨论，同义反复，其效果与体制内媒体的“宣传”类似，这种情况本身就非常值得探讨。
为什么会出现上述情况？当然与FT中文网编辑们的视野和圈子有关系，但更重要的原因是，这些撰稿者有两个根本的缺陷：其一，其论述的参照系是以 100年以前业主自营式或古典经济中总结出来的经济学教科书，而不是100年以来现代经济发展的科学总结。其二，他们都是远离中国经济实践，又缺少专业知识，对某个专门领域没有真正深入研究的人。一句话，他们是教科书“本本”的研究者，而不是经济实践的研究者。近期最明显的例证就是张维迎教授关于外汇储备用途的发言，那是个金融界尽人皆知的常识，张教授由于一窍不通闹了大笑话，从此知道谨言慎行了。
看中文版，一开始我根本不看中文作者的文章，对所谓经济热点也没有兴趣。后来偶尔看了些与我熟悉的一些事情有关的文章，进而看了一些热点文章。我发现，中文部分作者（经济类，并且仅限于我们看过的文章）的文章与英文作者的文章水平相差太远，他们既不具备他们所写问题的相关专业素养，也没有充足的数据与论据，更没有国外经济学家那样逻辑推进、严谨论证的训练，看看沃尔夫的文章，就知道其中的差距有多大。
本帖一共被 1 帖 引用 (帖内工具实现)
- 相关回复 上下关系8
🙂从来就是普世，不存在变脸。全都是盗版的。 瓦斯 字41 2010-01-25 08:25:05
🙂不回他们也罢 云河山 字0 2010-01-25 08:08:50
🙂FT中文网里基本都是这些东西 车雨田 字38 2010-01-25 04:44:50
🙂前一阵有个读者受不了了
🙂FTchinese现在读者的水平 兰州人 字53 2010-01-25 17:14:32
🙂财经换人之后 春之祭 字101 2010-01-25 19:00:02
🙂感觉也只有财经了... 兰州人 字248 2010-01-25 19:04:38
🙂果然还是如此啊。。。 春之祭 字140 2010-01-25 20:40:58