主题：【原创】杂谈毒品 -- 暮春三月草

从左上方开始，假设有100人体验了毒品，下图中的数字标出了各个箭头的流向：

初步结论：有12人走到了“戒毒过程”这个框，还有80人重新回到了“吸毒”这个选项（图中红线）。

同样的，我们可以对这80人再做一次分析，结果如图所示：

理论上讲，这个循环可以无限地重复下去；但考虑到随着吸毒次数的增多，寻求戒断的难度就越大，循环中的绝大部分流向左下的RIP（Rest In Peace），流向“戒毒过程”的人几乎为0；因此只做三次计算。

最终流向“戒毒过程”的人数为：12+9.6+7.68=29.28，不过这只是到达“戒毒过程”人数，真正戒毒成功而得到解脱的人数只是其中的少数（小草取个乐观的数字，1-2人），大部分人又重新回到了左上方的方框。

上文说过，毒品的危害可以简化成：

1、吸毒后情绪失常所造成的危害他人（方框A，并且假设每次危害他人的行为都被英勇的警察叔叔发现、制止并送往强制戒毒）；

2、寻找毒资、毒品过程中带来的犯罪、社会和卫生问题（方框B左边部分）。

结合上面的图，分析一下各种政策的影响：

1、努力减少毒品人群：

目前费效比较高的方式，包括宣传预防、社会协助等等；一方面减少开始的人数，另一方面增加已经吸毒者寻求戒毒的可能性。

2、合法化及敞开供应：利弊参半，很可能是解决一个小问题但造成更大的问题。

合法化解决了方框B中的部分社会问题，但这把更多的人推向了重复使用和寻求更强烈的替代品（方框A及左下的RIP）；其次在实行上也是困难重重，什么合法什么不合法、持有多少算合法、买卖是否控制等。

比如某国法律规定个人持有大麻20g以内合法，但某人想要100g的量怎么办？除去合法途径得到的20g，剩下的80g就要通过非法途径去搞，方框B依然存在。此外，大麻服用者还使用其它毒品，这时是不是对这些毒品也要合法化？如果不合法，不又是重新回到方框B？

极端一下，政府极端慷慨，所有毒品敞开免费供应，方框B消失，流向“戒毒过程”的人数略有增加，但更多的人流向方框A和左下的RIP，表面上看毒品问题解决不少，实际上是拆东墙补西墙。

再联想一下，合法化也好、敞开供应也好，降低了个人获得毒品的门槛，同时也降低了利用毒品进行犯罪的门槛，这时又该怎么办？

最大的缺点在于，合法化扩大了毒品人群和种类，在一旦接触毒品就极难回头的现实下，这样的措施算不算间接伤（杀）人？

3、从“戒毒过程”着眼

戒毒过程中，还是以戒毒者自身努力为主。现有医学条件下用手术手段戒除毒瘾并非不可能，但绝对会引起“伦理”灾难。（可见国内某戒毒所的“创新”）。

[IMGA][/IMGA]