主题:观察:Google事件背后是怎样的博弈? -- SkyWalkerJ
共:💬295 🌺544 🌵24
收钱的话,就无法抗辩。公民权是以守法为前提的。
我的观点都是以他收了钱为前提的,若没收钱的话则不成立。
----------------------------------------------------------
如果他只是好意载客的话,那么他不会收钱。他有收钱之意的时候,已经将收钱看作是载客的对价行为,主观上已经有了犯法动机。
他并不知道乘他车的是执法部门,而是当作一般公民的。也就是说,一般公民搭他的车是要付钱的。他的行为属于执法部门取缔范围内。他的行为的性质不以乘车人的身份不同而改变。
基于以上两点,个人认为其行为属于违法行为。
-----------------------------------------------------------
执法部门执法程序上有瑕疵,不知从何说起?不知违反了现行哪条法律或行政规定?这个我确实不知。我认为如果执法部门确实存在这个漏洞的话,律师不会放过,事主被无罪释放的可能性很大。
- 相关回复 上下关系8
压缩 15 层
🙂这不是吃饭,这是在侵犯公民权利 猪头笨笨 字36 2010-01-15 08:23:45
🙂谁都可以说自己是公民,但公民也会犯法 shepherd 字88 2010-01-15 08:32:40
🙂请问,钓钩门事件的事主违法没有? 猪头笨笨 字164 2010-01-15 08:43:39
🙂有没有违法看他有没有收钱了。
🙂算了,懒得跟你扯了,你的话没有一句是对的 1 猪头笨笨 字24 2010-01-15 09:38:26
😜楼上的猪头费了老大劲 企鹅号 字32 2010-01-19 17:20:28
🙂百度了一下,不就是有钓钩和钓头嘛? shepherd 字216 2010-01-15 10:08:25
🙂-- 系统屏蔽 --。