西西河

主题:八卦高耀洁 -- 千江

共:💬295 🌺875 🌵63 新:
全看分页树展 · 主题 跟帖
家园 小小意见,望能细看,若有偏激,还请包涵

那些我标明不能证明的观点,我们不会报道。同样,一些敏感的犯忌的问题,别的媒体不报道,我们更不敢报道。你不必担心的职业操守问题。

我的意思说不是说你会犯错,我认为这些就算你个人之见也不会犯错。重要的是区分什么是引用,什么是被证明了的事实,什么是主观判断或者猜测。这只是对一个普通网友的要求,如果对一个记者的要求可能会要求会更高。

我看后来的网友跟帖,变成了老太太对中央政府的质疑;认为03年之后血传播还是主要传染途径。

没有仔细看,不好说。

你说的关于相反方面报道,太多了。在这个问题上,我们不想做了。今年关于艾滋病救助5年回顾,正面报道铺天盖地都是。什么时候都不会少唱赞歌的人。其实我们也经常唱赞歌。只是在这个问题上,没有给河南政府唱赞歌罢了。

你理解错了,我是指在同一篇报导,同一个问题,同一个事件人物上的,双方不同或者相似的说法。有时候BBC就算说中国不好,也会把中国的主张同时说出来。当然BBC从来不歌功颂德。

另外说一下具体的吧

起码我问过老太太,目前的血传播情况如何,老太太的原话是这样的:一些地方卖血转入地下,以前公开合法的时候输血环节的监管还不严格,现在变成地下输血,那会有多严格呢?最新的一例是07年初河南人民医院因输血感染艾滋病。

你这样报导客观么?当然客观。如果我加一句,“但是老太太并没有给出从0x年到0x年之类的数量和频率,也没有给出*****”,客观么?当然也客观。如果再加一句,河南政府说有是有,但是存在逐年递减的趋势,近一两年几乎没有(杜撰的),客观么?也客观。

但是屁股摆在哪里一样么?不一样,读者反应呢?也不一样。记者应该公平,但是如果说记者没有立场,那是扯淡。但就是看你的立场在哪里,很多时候就是一点点的区别。

全看分页树展 · 主题 跟帖


有趣有益,互惠互利;开阔视野,博采众长。
虚拟的网络,真实的人。天南地北客,相逢皆朋友

Copyright © cchere 西西河