主题：哈哈，很有意思啊。 -- 史文恭

1.从逻辑上讲标准与文革与康江张个人品质都是互相独立的。你即便证明了康江张有问题，也不能认定这个标准有问题。你这种说理的方式是不是有"转进"的嫌疑呢？

所谓的“六十一人”案正是在文革被打成冤狱的。指认他们是叛徒也是以文革时的标准，康生亲自抓的。----那么，同样一个康生，他指认江青和张春桥有叛徒问题，---您说，这中间有没有联系？

2.你用来指控康江张的材料的证明力好像要弱于对方指认薄一波发过反共启事的材料。

请证明您的“好像”。

3.康生遗言就我个人看来是值得推敲的。好像你是河里有名的党史心理学"名家",不妨来解释下康生临终时抬出王观澜来指证江青是叛徒到底是出于什么心理。

既然康生的遗言（其实不是遗言，他不仅和王海容，唐闻生说过，还和周公说过。遗言的话，恐怕不是这样子吧。）是您“个人看来”值得推敲的。那么，就算俺是“好像”的“河里有名的党史心理学"名家"”，---也没有义务为您的个人想法答疑吧？

4.既然是说叛徒问题，就不见得提问题的人是认定问题的答案是肯定的吧。比如如果有人发帖讨论上帝的存在问题，那这个人一定相信上帝存在吗？

同理，也不见得提问题的人就认定答案是否定的啊，

5.另外江青是否是叛徒问题，我觉得比薄一波的事情有趣多了。如果你还有什么有力的材料，不妨举来看看。好像你之前提供的材料基本上不超过中发1977年10号文件。

对江青是否叛徒的问题已经专门写了一个大帖子了，俺甚至还给江，张二位澄清了崔万秋的事儿。这个事儿的基本立场，俺已经说得很清楚了吧。