主题：【原创】大国崛起外交战略之法英争霸（中） -- 李寒秋

Japan=Germany

US=England

Look at the contemporary China history (up till late 1990s), you will see that China is very similar to France.

李寒秋 is a smart person. But this paper also maps the detiny of China, his or her own homeland. What Chinese learn from the history is that they do not learn from history, both its own, as well as the European empire history.

英国合并苏格兰与占领爱尔兰。不列颠岛和爱尔兰岛归于一个国家，避免了苏格兰和爱尔兰与法国结盟或受法国操纵。使得英国的地缘政治环境更加优越，不用担心后院起火。--England=US, Scotland=Canada (actually the conquers of British Canada are mainly Scotsmen),

法国是个大陆国家，在地缘政治上诱惑过多，插手意大利是一端，插手德意志又是一端，插手尼德兰又是一端，插手西班牙又是一端。与法国的地缘政治环境对应，法国的外交战略就显得太复杂，超出了常人的把握。法国的势力大扩张，很少是属于深思熟虑的长期计划，而是依赖于一波又一波的动乱推进与激情爆发。--same challenge for China.

最后一个也是最为关键的一个原因，那就是英国本身所处的有利的地缘政治环境，其他欧洲强国要想获得制海权对英国进行军事干涉最大的障碍就是英吉利海峡。自诺曼征服以后，英吉利海峡庇护了的英国历次内政变动不受外部强权的干涉，这与法国大革命引发的全欧干涉形成了鲜明的对比。--for America, it is the Atlantic and Pacific ocean.

英国的一位反对派报纸指出，欧维护欧洲均势是“英国政治最具创见的、最持久的原则”之一，而欧洲大陆的和平“对以贸易为主的岛国的繁荣极为重要，因此应当由某个英国部门长期负责加以维护，并在和平遭到破坏或干扰时设法予以恢复。” 这样的言论意味着国家地缘政治处境和外交利害关系的正确认识已经深入到了社会共识中。只有达到这样的境界，一个国家的外交战略才可以说是成熟清醒的，才不会被偶然的事变和一时的冲动把外交战略搞得一团糟。--China is far from that. Most Chinese still struggle against India, Japan, Russia, Vietnam... America played equilibrium in both Europe and Asia.

与法国相比，英国并没有出过像黎塞留那样的天才外交家。英国外交家的特点就是实事求是，从本国的地缘政治环境出发来制定外交政策，准确评估对手和自身的利害关系。而且英国外交决策圈向来以集体智慧见长，并不推崇鹤立鸡群的个人风格。这也使得英国外交政策具有连续性的优点，避免了法国外交那种天才爆发，人亡政息的弱点。--US=England, America is never short of diplomatic strategists. A large pool of talents. China=France. I saw few Chinese diplomats with worldly knowledge and global perspectives. Most are order-following politicians.

法国外交那种天才爆发，人亡政息的弱点--China is not much better. Look at the current economic policies...

拿破仑为给以神圣罗马帝国为核心的传统欧洲政治格局以最后的打击，鼓动欧洲各民族以法国为榜样，建立起自己的民族国家。这样的政策只能说是是为全人类的利益或者上帝本人服务而不是为法国本国利益服务的，属于典型的无限和抽象的外交目标。--China exported communism to all Asian neighbors, resulting complete deterioration with all Asian neighbors. Same stupidity.

china helped the unification of Vietnam. It should have kept a divided Vietnam at the beginning.

英国在胜利时对失败的敌人慷慨仁慈，并不需要诉诸人道主义和普世主义情感，英国在决裂时对曾经的盟友铁面无情，也不需要诉诸仇恨和偏见。唯有这样不动感情，专注利益，才能真正关注于具体有限的外交目标，使国家利益在具体有限的领域得到积累，使本国的外交优势获得从量变到质变的飞跃。--that's today's America.

So from the history, one should see China's future.

• China is not a leader yet
• fully agree, see my post bel