主题：【原创】哥本哈根与气候变化 -- 晨枫

很显然，在哥本哈根会议上中国并没有得到自己的预期目的（这样激烈的会议能完全拿到自己的预期是不可想象的，没有人是傻瓜），但结果也并不是不能接受。最终的结果是一个没有约束力的声明，不太好猜测美国的得失（也许奥巴马本来就想拿到一个没有实质约束力的声明），但对应于欧洲而言，中国应该是更加有理由满意的。

无论哥本哈根的结果如何，中国自己的碳减排都是要做的。中国自己的计划叫做“节能减排”，根据“十一五”规划纲要提出，“十一五”期间单位国内生产总值能耗降低20％左右、主要污染物排放总量减少10％。碳减排是个忽悠的事情，但无论如何提高能源利用率都是一份利在当代功在千秋的大好事。具体意义我就不分析了，站在一个工程师的角度，对节能减排的支持是要远高于对碳减排的支持的。当然节能减排了，碳排放自然也就下来了。也就是中国敢于单方面承诺碳减排的原因。

在我看来，这次中国最大的让步就是在一定程度上放弃了对国外援助资金的要求。

如果对国内环保、发展等项目的实际情况有所了解的话，就会知道国外援助资金的总额是个非常惊人的数字。很多外国和国际组织喜欢在中国投钱，最大的原因是中国的执行效率非常高（相对于其他发展中国家，其实相对于其他发达国家我们的资金效率也是非常高的），就是说钱投下去就有响声。对于我们这些拿国外资金当零花钱的人来说，用于国内环保、发展的国外援助资金会越来越少早就是一个共识了（人权方面的援助资金未来看来似乎还会增加），因为中国已经越来越不象发展中国家了。但从哥本哈根看看这些资金的断流速度是要快于我的预期的。这对于一些主要靠国外资金生活的组织（按时髦的话就是环保NGO、发展NGO了）和个人而言是相当严重的打击。所以我可以预计，最近国内环保NGO会对中国在哥本哈根的表现进行一番大肆批判的。

以我接触到的圈子（非环保）来看，G2已经隐隐约约的存在了，在涉及到国际事务中讨价还价中，中美的利益似乎天然的接近，而中欧之间几乎是天然的对立。我觉得主要原因就是，中美本质上都是支持自由贸易的，而欧盟在本质上是支持保护主义的（哥本哈根其实也可以这样看）。这种共同利益自然就促成了在很多话题上的中美合作对抗欧盟如果在很多不同圈子都发现中美之间比中欧之间有着更多的共同利益，G2也就自然的呼之欲出了（还要等到美国人认识到中美之间的共同利益要多于美欧之间）。

另一个趋势就是中国和广大第三世界国家的利益也越行越远，很多话题上我的观点是支持发达国家的观点更符合我们的利益，当然财迷人微言轻，我的观点并不一定正确，就算正确也不一定有人听。不过这次在哥本哈根这两个趋势都得到了表现。