主题:【原创】发不出车的士兵大巴(上) -- 晨枫
fixed cost和cost plus两种模式已经来回争论了几十年了。其实两个做法都有道理,不能简单地说一个好,一个不好。
从表面上看,fixed cost似乎对用户有利,逼着厂商控制成本、控制进度。但厂商为了争取项目,难免低报,到后来fixed cost就无法保本。这个时候,用户可以坚持原协议,结果是要么厂商破产,用户实际上跟着损失;要么被迫追加,实际上还是不fixed cost。fixed cost总的来说是杀鸡取卵,所以F-14之后美国军方就不用了。F-14差点把格鲁曼搞破了产,海军差点跟着鸡飞蛋打。
cost plus不是厂商可以任意提高成本。在cost plus的模型下,厂商还是要做一个基本估算,这样用户好做预算。如果厂商在研发过程中要涨价,必须及早通报,并取得用户同意。如果用户不同意,双方就要重新协商协议内容。但毋庸违言,cost plus模型更加容易“容忍”成本攀升,所以五角大楼回归一定程度的fixed cost是可能的,但像60年代麦克纳马拉时代那样僵硬的fixed cost不大会。
- 相关回复 上下关系8
🙂安-12的主体在苏联早就退役了? 也要崛起 字34 2009-12-16 07:31:06
🙂伊尔76就是替代安-12的 晨枫 字0 2009-12-16 16:56:38
🙂昨天华尔街日报登了一篇关于A400M的文章 1 路边 字561 2009-12-14 18:52:41
🙂fixed cost和cost plus两种模式已经……
🙂至少从潜艇制造业看,英法都不太成功 6 白鹤梁 字1172 2009-12-14 22:17:29
🙂所以说TG恐怖啊 4 晨枫 字420 2009-12-15 18:21:03
🙂不是说日本债务占GDP的2倍么? suqier 字121 2010-01-06 20:36:01
🙂日本债务有那么高? 晨枫 字90 2010-01-06 20:41:10