主题:【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了? -- 任爱杰
冷嘲热讽没啥意思,还是就事论事吧。我前面也有指责过若干ID,但至少我都是有根有据的,不是无的放矢。就像有句话说得,我说你是王八蛋,但我能证明你是王八蛋。
你说我唱独角戏,未免有点空口无凭。前两天,我连发了六七个帖子,结果都迟迟得不到批准,害得我连夜疯狂送了200朵花,终于换得了发帖而无需批准的资格。我理解这种生死大权掌在别人手里的痛苦,所以对众多ID,包括leafwind和诸多打酱油的顺路踩我两脚的,都是第一时间批准放行,何来唱独角戏之说?
讨论问题,我觉得有几点需要注意:
第一,要明白对方在说什么,而不是一厢情愿地设想或者歪曲对方的观点为己用。以你为例,你上来就说我
第二个,要有点基本常识。讨论微积分,你连1+2是什么都不知道,还咋讨论。分不清诗书和史记也没啥,总可以看书,可以google吧。还有的朋友,都辛辛苦苦查来文献喂到他手上了,就差替他张嘴吃了,不用客气话,是好是坏说一声也行,至少也别吧唧掉脸子吧。
第三个,有点基本逻辑,不要偷换概念。比如leafwind一再强调的,
完全是在偷换概念。司马迁的话,另外还有魏国根据官史编成的编年史书竹书纪年,都证明在秦焚书前官史里是有上古史的,但被他偷换成"大部分完整",意思满拧。春秋战国几百年的战乱,无论中间损失了多少,能够保存下来的史书、档案已属非常珍贵,你再一把火烧掉,就是有和无的区分了。所以纠缠上古史是否完整根本是没有意义的事情。我反复说明这一点,他就是不听,在那里自说自话,连共同讨论的话题都不存在,你要我怎么办。
而且证明上古史不完整,从逻辑上来说也应该是leafwind的工作,对于他来说很容易,只要挑出一个证据证明上古史在秦之前被彻底毁坏过就行了。你不可能指望我来证明上古史没损坏过。逻辑上来说证明没有是最难得,你得把所有的可能性都排除才行。这也是为什么莫须有的罪名那么有力的原因。
本来讨论微积分,结果有的纠缠1+2等于几,有的非要把话题转到几何学,我承认我缺乏中学老师那种耐心,我愿意道歉。至于不高兴,是因为leafwind的这句话:
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂坑儒焚书----拜托专业点好不 武扬 字227 2009-12-11 06:05:45
🙂把损毁归于焚书坑儒有点简单了. 2 只是想看看 字333 2009-12-07 17:52:08
🙂大伙快散了吧,可不敢打扰大师自个儿唱独角戏 红茶魔术猫 字42 2009-12-07 02:20:51
🙂冷嘲热讽没啥意思,还是就事论事吧
🙂既然又提到了我,我就多说两句。 1 leafwind 字4200 2009-12-08 05:16:05
🙂还是讨论逻辑问题吧 minotaur 字3390 2009-12-08 18:25:30
🙂别人不照你的逻辑思维就是逻辑混乱? 1 leafwind 字2224 2009-12-09 06:19:31
🙂你现在的表现像个小孩子 minotaur 字1619 2009-12-09 07:30:57