主题:【原创】中国大陆49年后三十年的经济成就及相关几个话题 -- wolfgan
差别在于,1927年前共产国际和中共对资产阶级道路的认识还不够深刻,但是,这种差别不是质的差别。下面是专攻中国现代史的美国历史学家迈斯纳的一段话,讲得非常清楚(另,我对他的某些观点也不赞同):
回顾这一段历史,给人印象最深的,是共产党国际的理论家对马克思主义的“资产阶级民主”革命的理解是如何浅薄——至少在涉及中国问题时是如此。资产阶级革命是一场变革,它要扫除旧封建主义(或前资本主义)遗留的陈腐制度,代之以符合资产阶级利益、有利于资本主义的生产关系和财产关系发展的新政治制度。这一进程的中心环节是国家的统一,即建立一个拥有统一的法律体系、国家货币和税收体制的中央政府;简言之,即消灭所有封建割据的残余,创造有利于建立全国市场和发展资本主义生产的现代政治和法律环境。至少从理论上讲,这一进程还应包括建立议会民主,这是最适合资产阶级统治的国家形式。此外,资产阶级革命还应给予其他社会阶级(特别是正在成长的无产阶级)一定程度从事政治活动的自由,废除依然束缚着农民的封建关系,加速资本主义在农村的发展。
依照特定的列宁主义模式,亚洲和中东地区的资产阶级民主革命,应包括摆脱帝国主义枷锁的民族主义革命,更重要的是,还应包括在农村进行反封建主义的社会革命——在资产阶级革命阶段,强调无产阶级特别是农民的巨大政治作用,可以部分地弥补工业资产阶级的软弱不足。
然而,国共联盟矢志进行的资产阶级革命,只是一场十分有限的革命。在时代的革命辞藻下,国民党领导人对革命这一概念的理解没有超出他们愿意接受的程度。对他们来说,革命只有两个目标:国家统一和民族独立。至于民主共和国的理想,他们不过嘴上说说而已。事实上,革命从其开始之际就暗示着中国的新政治制度在本质是一种军事制度。它非常明确地排除了、或至少推迟了在农村进行社会革命。一句话,中国的“资产阶级民主”革命,所要实现的是纯粹的民族主义目标。
……
如果说1927年的社会主义革命是不现实的,那么,资产阶级革命也被证明是不成功的。诚然,1927年到1928年间,在群众运动的废墟上,国民党军队胜利地进行了北伐,确实获得了某种国家统一的外观。但是,以城巿为依托的南京新国民政府,却几乎没有为城市的现代资本主义发展提供动力和机会。它在农村则极力维持社会现状,满足于依靠当地士绅地主精英的势力。即使就纯粹的民族主义革命而言,国民党的胜利也只是表面的、不完全的。所谓的“国家统一”与其说是建立在消灭军阀势力的基础上,不如说是建立在与北方较强大的各股军阀武装结成的脆弱联盟的基础之上。所谓“民族独立”,则是与帝国主义列强握手言和,让外国经济继续左右本身民族经济的发展。这样,资产阶级革命尚有待完成,这一历史任务落在共产党人肩上。
- 相关回复 上下关系8
压缩 3 层
🙂不屑就不屑 1 深夜腌的萝卜丝 字96 2009-12-06 03:57:43
🙂GMD是否这么认为并不重要吧? 暴笑痴 字72 2009-12-05 19:47:09
🙂关键在于国民党在1927年前和1949年后的道路我认为还 wolfgan 字104 2009-12-05 19:52:03
🙂1927年前和1949年后的道路是有差别
😁那不就更不是蒋介石当年在大陆要走的路了嘛 暴笑痴 字36 2009-12-05 20:01:42
🙂这个是笑话来的。 苹果乐园 字158 2009-12-12 18:29:15
🙂我可没认为美国人说得对。 wolfgan 字26 2009-12-05 21:09:26
🙂他说的是“当年”。 南水 字0 2009-12-05 02:56:28