主题：【原创】闲话水浒之水浒人物官职戏说 -- 无斋主人

斋兄和元叹兄显然在这方面的研究深入得多。看过二位帖子后，感觉消化起来都有些难度呢，更遑论发表看法了。

只有两点小意见，给斋兄做参考：

1 既然水浒主要是部虚构小说，而我们聊的又是这部小说而非宋史，所以我觉得如果遇到小说描写与史料记载相矛盾之处 就以史料为准而舍弃小说的说法，似乎不太妥当。从逻辑上说，既然是在分析这部小说，那么只要不是明显有悖于逻辑常理或自相矛盾，那么小说里的说法应该得到绝对的尊重，而不应因史料与小说描写有别就以史料为准－－如果是这样，那究竟是在研究宋史还是水浒呢？

我以为只有遇到小说里模糊不清的地方，才可借助于史料给出一个说法来。凡小说与史料不同之处，还是要以小说为准（当然可以向读者做个交待）。

2 对于官职问题，我觉得在某些官职上似乎存在这么一个矛盾：比如宋之县令和今之县长吧，从官职名称上，似乎应视“县令”作“县长”，然而如果从权限和责任这个层面来看，则宋之“县令”恐怕仅相当于今天的一个“乡长”。究竟应该如何为宋之县令搞一个今天的官职定位呢？

我觉得也许这个角度可以有一定参考作用：小说中云宋太祖立国之时打下军州400座。显然，这个军州比县的建制要大。从所属人口及经济资源占整个国家的比例来说，宋时一个军州大致等同于今天的两三个县，因此宋时的县大致相当于今天的两三个乡吧？如果这样处理，是否也能弱化一下8品县令与5品正团之间过于悬殊的落差呢？呵呵，想法很不成熟，供斋兄参考罢了。