主题:【原创】【讨论】中国上古史的原始资料哪里去了? -- 任爱杰
sigh,老兄到现在还没搞清诗和史的区别
诗和史的区别我前面已经说了好多次了,你现在还是糊里糊涂,简直是鸡同鸭讲。
连宋人都知道:诗有六亡篇,乃六笙诗,本无辞。书有逸篇,仲尼之时已无矣。皆不因秦火。自汉已来,书籍至于今日,百不存一二,非秦人亡之也,学者自亡之耳。
你得意洋洋引用的这一段,其实说的还是诗书,和史是截然不同的两个东东。焚书辨里面说的也是经书,不是史书,"项羽不烧,则圣人之经尤在也。”诗书并没有被秦火烧光,是人都都知道,上段话说得也没错,秦火剩下的诗书,在汉朝以后又大部丧失,但这个和我们讨论的上古史毁灭问题没有任何关系。我就说了,像你这样读书却不加分析是不成的。
证明秦毁灭上古史的,是司马迁六国年表的那段话,这段话太有力,你一直在逃避之,然而如果不击倒太史公的这段话,无论你怎么狡辩,也否认不了秦毁灭了上古史的事实。
你质疑的第二条所谓"秦史也不详,谁毁了秦的史",证明你仍然困在自己的逻辑误区里出不来。说了多少次了,秦史之被毁和后世的毁书灾难,无论怎样,总能存留一些文献使得我们对秦之类的时代知道一些起码的轮廓, 虽然我们对秦的资料知道得虽然不如明清之类的多,但也不能算少,大事谋划和时间地点之类的还在,相当可以了。但这与与秦的毁上古史完全不是一回事。这是有和无的区分,懂吗?
这条太可笑了,A杀了B,然后在法庭上为自己开脱说,反正我不杀B,B也很可能被其他人杀个半死的,你以为法官会因此认为A无罪或者减刑吗?
你一开始提到的秦始皇坑儒,秦始皇坑的是术士,我迄今没有承认,也没有否认,这个我在某人的回帖里有详细论述,我这里不想重复,有兴趣可以接着我那个回帖讲,因为这个与我们上古史毁灭的论点关系不是很紧密。但是我还是想指出,你漏了"益发谪徙边", 结合扶苏的求情,"诸生皆诵法孔子,今上皆重法绳之",证明了存在对儒生的大规模迫害,这个和秦始皇是否尊崇孔子完全不矛盾。
你说我的分析"全建立在臆测之上",可是你知道吗,虽然到现在你还是不肯给出项羽烧书的证据,但我对你已经是佩服之极。
- 相关回复 上下关系8
压缩 2 层
🙂确实有刘向父子篡改史记的说法 韦孝宽 字0 2009-12-09 20:48:06
🙂del minotaur 字0 2009-12-03 19:24:11
😏你才是狡辩呢~你倒是很有分析,可你的分析全建立在臆测之上 8 非闲人 字1629 2009-12-03 18:01:35
🙂sigh,老兄到现在还没搞清诗和史的区别
😨基本上是牵强附会,误导群众。说是项羽一把火烧的还差不多 11 非闲人 字3008 2009-12-03 09:53:17
🙂我们难道不是在谈论谁毁灭了上古史吗? 2 minotaur 字2377 2009-12-03 18:02:12
🙂硬说司马迁看不到他国史书,这就很有问题了 4 红茶魔术猫 字1347 2009-12-03 08:12:20
🙂你在歪曲我的观点 1 minotaur 字999 2009-12-03 16:43:31