主题：西藏与新疆问题-转朋友来信 -- 端娘

我觉得我前面帖子里提到的照片链接可以给他们看一看。然后你也可以参看反对 Matthew Teague 观点的博客留言：http://blogs.ngm.com/blog_central/2009/11/editors-note-uncommon-courage.html。

其实一条手段就足够了：要求他们逻辑上 consistent，不要搞双重标准。比如，如果这些维族暴徒是自由斗士，那么哈桑少校是什么？本拉登是什么？

又比如借力打力地问，如果说人权很重要，那么按照普适标准，美加这么多土地撂荒，而亚非拉国家这么多饥饿的农民，是不是美国应该开放边界让他们进来垦荒？

又比如中国社会还有种种不足，那么美国什么时候立国（1774）？什么时候正式宣布废除奴隶制（19世纪70年代，近一百年后）？什么时候实质废除种族隔离（20世纪60、70年代）？中国建国多少年，一夜建成完美社会是不可能滴，一千年建成完美社会是太慢滴，那洋大人们能给个定量估计吗？估计的依据又是什么？

其实这涉及到一个思想体系的自洽性问题。我们因为只是要“破”，所以难度已经大大降低了。“普适理论”的问题在于，中国的文人们和西方媒体们把它引申得太过，已经出现了逻辑上的自我矛盾以及与现实的明显不符了。只要抓住了事实，以子之矛攻子之盾，就可以达到很好的效果。

我知道我这样说太虚了，应该是通过一些例子来说明，正面反面都应该有，包括前段时间一位在新加坡进修的中共官员的讲话（正面的例子）。但是很抱歉，我这段时间实在太忙了，这个帖子一旦开写，没有三篇是写不完的。

如果要速成，可以看看井底望天的系列文章和唵啊吽的文章：【原创】美国宪法读书笔记。这些文章里面提供了大量的素材。

大体上讲，和人辩论有很多手段，但除开为了辩论而辩论的诡辩术，要揭示问题真相的辩论术是可以用一些简单的原则概括的，这些原则都可以在西方的经典图书里找到。比如，循循善诱、让人自己打脸的辩论术可以从苏格拉底那里学，条分缕析、揭示事物本质的思维方式可以从伽利略那里学，恰到好处地解构问题可以从法国布尔巴基数学学派那里学，对西方人文历史的了解则可以从罗素的《西方哲学史》那里学。蕴含在这些经典图书里的原则用于反驳西媒谬论的实践，实在是牛刀杀鸡。我觉得用几句话概括就行了。但要形象生动，非得用案例分析的讲法才行，这实在超出我的时间精力范围了。