主题：大家了解一下菲律宾zt -- 犀光

民主化是由权威主义政体向民主政体的转变，是以民主为目标的政治变革。民主化进程起源于民主意识的觉醒，民主派的形成，以及争取民主斗争的发起。然后经过权威主义政权的垮台，其终点是民主制度的确立。东南亚还有几个国家分别处于向民主转变的不同阶段上。

１．印尼：老迈权威主义政权的猝死

　　印度尼西亚是东南亚的巨人，原为荷兰殖民地。自1949年获得完全独立以来，其政治发展经历了三个阶段：(1)1949~1958年，议会民主的政治实验期；(2)1958~1965年，保留民主的形式，但总统大权独揽，称“指导民主”时期；(3)1965~1998年，是军人统治的“新秩序”时期。

　　自1967年苏哈托借镇压共产党的威势上台执政以来，印尼一直是稳定的权威主义军人统治。苏哈托蔑视以一人一票、多党竞争为特征的西方民主模式，认为它是导致社会和国家分裂之源。他倡导一种“真正的民主”或“有领导的民主”，这种“民主”以传统的村社决策过程为基础，所有问题都得到公开审议，每个人的意见都会被考虑到，但是，一旦领导人作出了决定，这个决定被视为是在“协商一致”的基础上形成的，每个人必须支持。32年间，苏哈托操纵所谓民意机构，不断使他连选连任。到1998年，他已经蝉联7届总统。在他的统治下，军人控制了政府所有要害部门，限制和严厉镇压反对派。通过权力的高度集中和实行高压统治，保持了政局的稳定。苏哈托还有“发展之父”的雅号。在他的领导下，自70年代以来，印尼经济以每年6.5~7%的速度增长，人均国内生产总值从1965年的50美元跃升到1997年金融危机前的1，100美元。印尼可以说是以权威主义政治保证和促进发展的一个典型。

　　然而，1997年发端于泰国的东南亚金融危机迅速漫延到印尼。金融危机的冲击，将这个由稳定繁荣的金玉外表掩饰下的社会败絮暴露无遗：独裁政治、裙带政治、贪污腐败、官商勾结、贫富悬殊、低效率等。受世界性的民主化浪潮影响，自90年代起，印尼社会的民主意识开始觉醒，出现了对政府的不满和批评。金融危机的爆发导致经济形势的急剧恶化。大批银行倒闭，工厂停产，失业率剧增，通货膨胀持续攀升，民众的生活日趋艰难，从而导致社会抗议浪潮的急剧升温。在这种情况下，1998年2月，已经年迈的苏哈托再次当选为总统，民众的不满终于爆发出来。大多数人认为，政治腐败是造成金融危机的根本原因。一些研究者认为，腐败导致印尼产品成本增加30%，政府丧失50%的税收。民众更认定苏哈托家族侵吞大量国家财产，是经济灾难的罪魁祸首。

　　抗议活动最初由学生发起。学生们在校园里举行集会和示威，要求苏哈托下台，而后又不顾政府的禁令，走上街头。学生的活动在社会各界得到广泛的呼应。一个庞大的反对派开始形成。这个反对派内部构成很复杂，但在要求苏哈托下台方面却是一致的。一位反对派领袖说：我们的政府已经失去了道义、政治和经济上的合法性。

　　1998年5月12日，在首都雅加达的大规模抗议活动中，有6个学生被军警开枪打死。这个事件成为导火线，矛盾迅速激化，5月13~15日，雅加达出现了严重的骚乱，发生了震惊世界的暴行。500多人在暴乱中丧命，许多商店被焚毁。

　　面对这种局势，政府内的许多人士也认识到，民众反对苏哈托的情绪难以遏止，只有苏哈托下台，形势才能缓和。于是，他们决定抛弃苏哈托。5月18日，一直是苏哈托亲信的议会议长哈尔莫斯宣布，议会要求苏哈托下台。他与武装部队议会代表团的领导人哈米德将军表示，如果苏哈托不自动辞职，国会就会弹劾他。政府中至少有11位部长表示，如果苏哈托不下台，他们就会辞职。苏哈托发现，没有人愿意参加他拼凑的改革委员会，也找不到人参加他改组后的内阁。同一天，拥有2，800万成员的全国穆斯林团体的领袖阿米安?赖斯表示，如果苏哈托不下台，他和他的组织要动员数百万人上街游行。

　　面对四面楚歌的处境，苏哈托先是表示愿意进行改革，尽早重新举行选举，而他不再参加竞选。但这个方案不为反对派和政府内的亲信所接受，于是，5月21日，苏哈托正式宣布辞职。由副总统哈比比继任总统。哈比比在就职演说中表示，人们期盼已久的全面改革已经正式启动。至此，在印尼这个权威主义大国，民主化浪潮冲破了封冻30多年的坚冰。

　　印尼权威主义政权的垮台可以概括为：30年的政治稳定，3个月的民主躁动，3天中土崩瓦解。一位政治学家不无夸张地说：“32年没发生任何变化，但是在3天之内一切都变了。”

　　苏哈托下台后，印尼开始了向民主的过渡。哈比比政府释放了一批政治犯，放宽了对媒体的控制，批准成立了一大批政党。〖ＺＷ（〗截止1998年9月份，就有50多个政党获准成立。〖ＺＷ）〗新政府正式宣布将于1999年6月7日举行议会选举，8月29日新议会将开始工作。议会将选出新总统，哈比比将提前结束任期。政府还迫于民众的压力，解除了苏哈托亲属在政府和军队中的要职，成立调查委员会，对苏哈托及其亲属侵吞国家财产的情况进行调查，并下令苏哈托及涉嫌亲属不得离境。

　　一直作为苏哈托控制政权工具，垄断政治权力的印尼专业集团，也进行了内部整顿，以迎接预期于1999年6月举行的大选。它决定，要在大选前正式宣布成为政党，要建成一个独立的、对各民族和宗教开放的政党，在组织上，与政府和军队脱钩。

　　印尼的民主化虽然启动了，但它的前方充满了变幻莫测的因素，人们对它的前景难以乐观。

　　首先，印尼面临着严峻的经济形势。导致苏哈托下台的金融危机的影响不但没有过去，反而由于政权更迭和社会动乱而雪上加霜。到1998年10月份，这个国家的通货膨涨率高达82%，大米价格上涨400%，企业一半亏损，失业人口陡增。预计到年底，会有三分之二的人口生活在贫困线以下。新政府不能解决经济问题，就无法平息社会动乱。能否收拾苏哈托32年独裁统治留下的乱摊子，对于过渡时期政府或未来的民选政府是一个巨大挑战。

　　印尼不是菲律宾。这里没有深厚的民主传统，没有成熟的反对派。所以在权威主义政权无法继续的时候，民主的条件尚未成熟。苏哈托下台后，印尼社会一直动荡不宁。1998年9月7日起，学生和工人又走上街头，抗议价格上涨，要求加快改革，形成学生运动的“第二次浪潮”。11月，在印尼政治协商会议期间，学生和民众又掀起了“第三次浪潮”，对政府施加压力，要求彻底改革。每一次民主运动都伴随着社会骚乱。

　　印尼有2亿多人口，是世界上第四人口大国。它的国土由13，360个岛屿组成，在赤道线上横跨5，000公里。内部种族、宗教和文化极其多元化。有250多种语言，366个有自觉意识的种族。经济发展水平也差异甚大。在苏哈托的时代，依靠强大的中央集权，保证了国家的统一。但是，向民主过渡时期的政府不可避免地具有软弱性，面对长期被压抑的民族和宗教矛盾的迸发，它能否保持国家的统一和实现社会稳定，成为人们关注的问题。特别是穆斯林运动迅速发展，更加令人担忧。印尼有88%的穆斯林(1.7亿)人口，是世界上最大的穆斯林国家。穆斯林运动长期受苏哈托政权的压制，现在，他们开始要求成为主人，成为东家，而不再是客人。他们要住在正房里，而不是住在客房里。他们还要求废除压制伊斯兰教的法律，禁止烈性酒的消费，要求重新分配财富(针对华人)等。随着他们势力的发展，他们还会提出更多的要求。而这些偏激的要求又难以为其他人所接受。有人担心，印尼权威主义政权的猝死和向民主的快速过渡，也许会使其成为亚洲的南斯拉夫。〖ＺＷ（〗James Putzel,Why has Democratization been a Weaker Impulse in Indonesia and Malaysia than in the Philippines?in David Potter(ed.),Democratization,p.261.〖ＺＷ）〗权威主义的垮台不是带来健康的民主，而是国家破碎，衰落残败。

２．马来西亚的民主躁动

　　马来西亚有着较高的经济发展水平，基本属于市场取向的经济体制。多年来，它维持着准权威主义的政治制度，民众温顺，政府较有成效，社会也比较稳定。在发展中国家的领导人中，马来西亚政治强人马哈蒂尔一向以抵制西方政治模式，强调东亚特色的政治发展道路而著称。

　　但是，西风美雨还是对这个国家政治生活发生了重大影响。1998年9月2日，总理马哈蒂尔下令解除了副总理兼财政部长安瓦尔的职务，而后又以刑事罪嫌疑将其逮捕。这个事件就像给受到民主化浪潮冲击和金融危机煎熬中的马来西亚社会火上浇油，民众的不满和反抗一下子迸发出来。马来西亚街头涌出在这个一向沉静的国家罕见的大批抗议民众。他们同情安瓦尔，高喊“老人让位”的口号，要求执政17年之久的年迈的马哈蒂尔下台。长期沉默的反对派也立即活跃起来，十几个伊斯兰反对派组织亮相，他们要求更新领导，也要求更多的发言权和民主化改革。当民众得知安瓦尔在狱中受到酷刑折磨后，抗议浪潮又进一步升级。

　　安瓦尔被外界视为东南亚最具政治改革精神的政治家。东南亚其它一些国家政府领导人如菲律宾、印度尼西亚总统都表示同情安瓦尔。美国副总统戈尔于1998年11月份在吉隆坡出席亚太经合组织国家首脑会议期间，公开表示支持民众的民主要求，要求马来西亚领导人能够倾听街头的政治改革呼声。这样一来，一向以强硬、好斗、敢于向国际社会挑战著称的政治强人马哈蒂尔陷入了内外交困的孤立之中。

　　无论安瓦尔事件如何收场，马来西亚社会已经不再是原来的马来西亚社会了。民主之潮已经涌入这个国家，民众多年来对政府的忠诚驯服结束了。他们开始作出自己的判断，提出自己的要求，并不顾政府的禁令采取积极行动来争取使自己的要求得到满足。这是民主化的开端。

３．柬埔寨和缅甸的政治僵局

　　柬埔寨和缅甸都是中南半岛上很落后的国家。在那里，人民不仅经受着经济低度发展的痛苦，还饱受政治上低度发展的折磨。这两个国家近几十年的政治经历，充斥着专横的强权、战乱和政治动荡。人民付出了太多的代价，民主化的进程举步维艰。

　　柬埔寨在经历了推翻西哈努克亲王的政变、内战、红色高棉的极权统治、灭绝人性的屠杀、越南的入侵以及红色高棉的游击战后，终于在国际社会的干预下，走上了和平的轨道。但长期的流血斗争造成柬埔寨社会深刻的难以弥合的分裂。

　　受国际社会的影响，以民主的方式解决各派的冲突，决定权力的分配，成为新政权合法性的基础。1993年，在国际社会的监督下举行了大选。但是，有实力基础而在大选中失利的洪森扬言要诉诸暴力，并强行与拉那烈结成两首相的伙伴关系，即拉那烈任第一首相，洪森任第二首相。实权仍掌握在洪森手中。

　　这种情况勉强维持了几年。当新一轮大选临近的时候，洪森看到拉那烈加强了大选前的活动，于是发动政变，把拉那烈赶出政府，迫使其流亡国外。但是，洪森政权也因此受到国际社会的广泛谴责。联合国没有洪森政府的席位，各国的援助也被冻结。在国际社会的压力下，洪森政府同意拉那烈回国，并于1998年7月26日在国际社会监督下举行大选。

　　大选如期举行，国际社会派大批专家监督了这次大选。在大选这天，柬埔寨民众表现出空前的热情，许多人一大早就等在投票站，几乎所有登记选民都投了票。选举基本上是在和平的气氛中进行的，国际社会的监督人员认为，选举中虽有舞弊现象，但整个来说，选举是公正的。

　　选举结果是洪森的人民党获41%的选票，拉那烈的奉辛比克党获31.7%的选票，另有桑兰西党获14%的选票。按宪法规定，只有得到议会三分之二的支持，才能建立政府。洪森的人民党没有另外两党的合作，便无法组建新政府。而另两个党都指责选举的舞弊行为，拒绝与人民党合作，并发起了声势浩大的抗议活动。于是，大选后，柬埔寨没有能建立起民选的合法政府，政局长期处于动荡之中。直到1998年11月，人民党与奉辛比克党才达成协议，由洪森出任首相，拉那烈担任议会议长，内政部和国防部都设两个平行的部长，由两党各推举一人出任。关于副议长和内阁部长职位的分配也在两党间达成了相应协议。11月30日，新一届联合政府经议会通过正式成立。至此，柬埔寨民主化的前景又露出了一线曙光。

　　两党组成联合政府暂时打破了政治僵局，但两党间的长期冲突带来的敌视和不信任并不能因此而消失。由于两党间的联合是脆弱的，并且，柬埔寨政坛上各政党间还没有形成合法的、合乎民主程序的政治竞争习惯，所以，柬埔寨的民主还不能说真正确立了起来。

　　1962年以前，缅甸有过民主的经历。但自那时到现在，它经历了30多年的军人统治。第二次世界大战结束以来，缅甸是世界上唯一一个武装斗争连续不断的国家。这加强了军人在政治生活中的作用，也使民主化进程受到阻滞。

　　10年前，民众的不满终于爆发出来，数百万人走上街头，举行示威，要求结束军人统治，恢复1962年前的民主。迫于民众的压力，军方同意举行选举。然而1990年的选举结果令军方感到意外，由民主派领袖昂山素季领导的全国民主联盟以压倒多数取得胜利。获议会485个席位中的392席。军方无视民意和选举结果，继续恋栈不去，并软禁了大选的获胜者昂山素季。

　　缅甸的军政权十分腐败而不得人心。在它的统治下，缅甸经济陷于停滞和瘫痪。原本是亚洲粮仓的缅甸成了世界上少有的最不发达国家之一，人均收入还不足200美元。军政权专横粗暴地对待奉行佛教道德原则、具有温和谦卑性格的国民，践踏人权，受到国际社会的广泛谴责。由于担心政治骚乱，大学一再被长时间地关闭，整整一代人被剥夺了受教育的权利。为了垄断政权，军人统治者牺牲了国家的发展和繁荣。

　　目前，缅甸政治陷入僵局。一方面，1990年大选的获胜者昂山素季仍被公认为国家合法的领导人，她要求召开1990年选举产生的议会，使国家走上正轨；另一方面，军人仍拒不交出权力。他们把保证国家安全作为继续掌权的根据，声称他们所做的，就是为了国家最终走上正轨，为了给市场经济和民主政治铺平道路。目前，军人仍紧紧地控制着权力，民主势力受到压抑。但如果考虑到缅甸人有过民主的经历，考虑到他们在1988年的抗议活动和1990年选举中的表现，人们就会对他们争得民主权利充满信心。军方虽然掌握着强权，但即使他们自己也承认，他们的统治是临时性的、过渡性的。既然如