主题：可以没知识，不能没常识--看河里国共之争有感 -- 飞马

如果如果，这个“如果”是一条常用的指责中国制度的论法。可惜不仅仅是中国有“如果”，民主自由拥有先进制度的西方现在也发生了金融风暴的“如果”了，其危害好像不比中国小。

“国家领袖的方向错误”，这自然是有的，不过现在的中国已经有大改变，决定是由中央集体作出，单独一个“领袖”如胡锦涛，他岂能想做什么就做什么？我若说“胡锦涛在中国/中央有绝对的权威，想做什么就做什么，能让全国走上歧途”，难道不会被有识之士笑话吗？

话又说回来，若真是一呼百应，那首先要建立在领导者为国民作出卓越贡献，取得极为广泛的拥护，得到领袖地位和声望，那时候才能犯出错误来。现在的中央领导人怎会得到这样的地位？要知道现在的中国并不处于封建时代，现在的中国人也不是非洲部落酋长的奴仆。

何况十年平均，三十年平均，六十年平均起来看，中国实在发展得很好，中国公民从物质生活到精神生活、人格独立、言论自由、妇女权利等各方面，都有巨大进步。实在没有什么可“如果”的。若用局部代替全局，美国对黑人的迫害又怎样？

“国家领袖”能犯错误，圣明的民主制度又何尝不能？美国金融危机难道不是一个“错误”吗？难道没有影响广泛的人吗？既然如此，我们岂不可以说：

“美式民主制度，极度民主，个人拥有高度自由，一切服从他个人的意志安排，有巨大的选择空间，blablabla，不仅美国，某某，某某等国家都是如此。可是，一来如果叉叉的方向错误，全国走上歧途，危害实在太过巨大。所以，为了黑暗美国制度下被奴役的公民的人权，我们一定要反对，并且以无所不用其极的方式攻击、渗透、颠覆美国。”

既然西方制度自己的屁股是黑的，那么又有何理由指责中国呢？他们能提出一个更好的方案来吗？