主题：【回顾】韶关事件起因的前后三种说法 -- 注注

白克力的说法推翻了广东警方先前的“造谣说”，即韶关事件是一起因维族男工挑逗戏弄汉族女学员引起的冲突，维族男工的调戏是导火索。

我们知道在汉语中，“调戏”和“追逐”有着不同的价值评价，追逐是中性词，而挑逗戏弄或调戏就带有轻慢狎邪的贬义。照理男女之间一般的调戏逗弄，如果没有造成不良后果，属于情节显著轻微根本不会付诸刑律，最多不过是道德问题。但是在特殊情况下，轻微的言语或动作引发严重的后果，例如两人之间的争吵，本来并不触犯刑律，只是一旦造成另一方气激而亡，或械斗致人伤亡时，启衅者当然要付法律责任。这个例子可以用在“造谣”的朱XX身上，假如韶关旭日厂没有发生任何事件，朱的帖子即使是造谣，其责任也较轻；而后来发生了如此严重的斗殴和伤亡事件，朱当然要被追究在网上散布谣言的责任。

努尔·白克力是政府的地方大员，他讲话的层次自然高于韶关市政府网站，且讲话时机是极为敏感和紧张的7月6日，白克力的说法必定是仔细推敲过的。再加上他提供的过程细节在三说中最详尽，我有理由相信，“调戏说”是目前三说中最接近事实真相的。

只是，白克力主席为调戏说预设了一个前提，即女工黄翠玲“误入”维族男工宿舍。我不知道在夜深人静时，一个年轻的女孩误入男人房间的概率有多高。