主题：印度的事情 -- MRandson

安德森同学的角度，自然有一定道理。但我这里也有一言。

目前中印之间的贸易和资本输出的关系，不能和当年美欧向落后国家资本输出对等。当年列强要打开中国的大门（貌似rul也谈到列强当初也没有担心过向中国做资本输出啊），一方面要搞贸易搞资本输出，但另一方面也是要以坚船利炮为后盾，搞通商口岸，强制中国搞开放，倾销列强占据优势的工业制成品（想想民国短暂的民族纺织工业是怎样被搞掉的？），甚至通过控制海关税收等确保利益。

目前中印之间的贸易关系，远不能与此相提并论。中国自可以输出工业基建等项目，但中国的工业制成品，尤其是高附加值制成品在印度却是受到多半刁难。浅言之，中国通过对印度资本输出的盈利途径非常有限。

“只要完全开放的市场竞争，印度资本必然落花流水，为什么要缩手缩脚呢？”关键问题在于，中印之间，是否是完全开放的市场竞争，这个不是由中国说了算的。相反，在印度这块市场上，目前几乎是全西方在怂恿跟中国为敌并造成印度对中国的贸易保护——这个态势在各个产业中不均衡，但这两年印度的保守势力的确增强了对中国利益的反扑。更重要的是，在这个过程中，中国并无坚船利炮来确保自己在印度的利益；我们没有足够强大的武力或者所谓“国际仲裁力量”来迫使印度向我们透明地开放对中国有利的大量工业制成品市场，没有办法来当别人通过市场之外的手段为难我们的手机、为难我们的电信设备、为难我们的糖果时，一个嘴巴子扇过去维持“开放竞争”。这导致在印度市场上，贸易规则的选定，实则上是由印度的保守实力来控制下限，而不是所谓的国际贸易规则。

中国在印度获利的途径不多，使得中印的贸易关系，在实质上并不是一个“开放的贸易伙伴关系”，中方无法通过培养印度的工业成长和市场活跃而更多地获利（与印度是否成长起来无关）；相反成为了印方主控的“有选择的服务输出关系”。

目前中国向印度输出的工业基建项目，是现阶段对印而言，投资效应最大的项目。换言之，印度目前最需要的不是芯片制造技术，也不是内燃机制造技术，也不是生医的实验室，而是工业基础建设。从工业系统的角度来讲，这些基建工程，目前对于印度工业发展的“投资效应”是最大的。

但另一方面，中国的工业发展，或者说资本成长，却在获得在印度这些基建的“投资效应”所带来的其他贸易机会和相应利益。我们在非洲输出资本搞基建，可以挖石油挖矿，中兴华为还可以去开公司。连反骨仔外蒙甚至把通讯运营权都卖了一家公司给我们。我们在印度又得到了多少？说中兴华为，可能现在中兴华为的人最知道其中的酸楚吧？再去问问向印度出口山寨手机的中国资本？

在不能确保产品市场“开放竞争”的前提下，中国向印度输出工业基建项目，实质上就是在扶持印度对中国的“工业保护战略”，即通过基建项目的低成本高效率成长来扶持上层工业制成品产业；而且上层工业还是在很大程度上被保护的。在这个战略中，我们无法在“开放的环境”下分享在这些基建项目的基础上成长起来的印度工业和印度市场，但我们今日和明日却必须得面对在这些基建项目的及出场成长起来的印度工业制成品对手。

做个比较，现阶段，印度对低成本高效率的工业基建的需求，也就好比中国目前可能最需要的是来自日本的高精度加工机床，来自美国的半导体生产设备一样，还有快破产的约翰牛家的罗罗发动机——但可惜，我们向老美下订单；老美可从来没有说过“只要完全开放的市场竞争....为什么要缩手缩脚呢”而把这些东西卖给我们。莫非，英美人士也不懂市场竞争所能带来的效率？他们也不尊重这些相关个体资本的市场竞争力和利益？

懂，他们当然懂。不过只是在这些“投资效应大”的核心项目基础之上衍生的工业制成品谈：手机芯片要不要？7代以上的大屏幕液晶板你要不要？普制车床要不要？波音空客大飞机你要不要？

单个资本永远是短视的、逐利的，就这一点上来说并无错。单个公司，如果无约束，自然应该是有市场机会就上。但从全局上来说，如何获取最大的、或者起码说合理的利益，永远应该是国家政策的主题。而中国的工业基建公司，大部分是国资，那么政策制定者更应该兼顾“如何实现本国资本利益优化”这一目标吧，总不能按照老印的“工业保护政策”来帮他搞低成本高效率的基建吧，咱们好歹也可以考虑是否搞一些捆绑协议捆绑合同来吧？否则，老美都能把向中国出口高精设备的美籍商人当作间谍抓起来，类比之下向市场化国家学习，我们是不是也要制定一个“工业基建机密泄漏”罪？

而把国家的对外经济政策立足于“完全开放的市场竞争”根本就是错误的，因为它在这个世界上从未广泛地存在过。国际贸易其实更像是下围棋，远看是两个人你一个我一个齐心协力把棋盘上的黑白色块码大，但气眼可有轻易相让的道理？

做交换，好歹你让我一条大（小）龙，我让你一口气吧？