主题：政治伦理问题：人类社会为什么不是“黑暗森森” -- 陈经

其实这些所谓的“民主国家”，真正的长期政策并不直接取决于短期定期更换的总统，他们只能算“执行”层面的。他们累不累都没用，老老实实执行而已。

美国真正掌舵决定政策的是几个真正代表国家长期利益（首先是大资本家长期利益）的智囊团体。诸如什么外交学会之类的，才是美国的“实际控制人”。

这些组织和团体，历史源远流长，在国家社会中盘根错节，影响力深厚，这些组织的高级精英们也殚思竭虑兢兢业业，研究成果也硕果累累，不会有你说的“不想太累”！总统只是按照这些研究成果落实政策。

随便给你说两个词汇：“历史的终结”，“文明的冲突”。就是这些研究组织的著名成果，并且深深引导和决定了美国的具体政策（与谁是总统，想不想太累，都没关系）。

附注1：当然了，“历史的终结”论点引发的对中国的“接触+和平演变”，结果上看，是失败了。这个只能说明福山的水平不够，这个政策路线对于美国来说是误事的毒草。呵呵，中国得了喘息之机了。当时美国人是太自信了，被苏联东欧的垮台冲昏了头脑，以为如法炮制，中共政权也很快会垮。外交学会的更著名的几个老政论家也都发表了自信的胜利宣言：尼克松著《1999：不战而胜》、布热津斯基著《大失败——20世纪共产主义的兴亡》。可惜的是，中国不是浅薄的蛮人后代（例如盎格鲁-撒克逊和斯拉夫）！中国可是有几千年持续文明历史的，沧桑见识和政治积累远远超过他们的预计，生存能力和顽强性无与伦比。福山、尼克松、布热津斯基等外交学会的精英们最终大跌眼镜！

附注2：“文明的冲突”论，嘿嘿，则是美国不惜深深卷入伊斯兰地区的深层原因。从长远看，应该是有利于美国的长期利益的--免得步老欧洲的后尘：被YSL无声无息地吞没！