主题：最近央视的《辉煌六十年》，没太明往老毛身上泼水啊 -- ghostst

http://mdjnkj.china.com.cn/chinese/2000/Nov/9757.htm

从这个资料看,六十年代前,亩产在八百左右.

当然水稻是杂交的,也就是说是几千高产稻相结合的成果,

而不是一种成熟的稳定的稻种.

事实上直到最近,我们通过实际科研的成果,才接近九百公,也就不还不到两千.

这样乱报亩产,按这种与实际严重不符的数据,调配全国的粮食,结果自然是,地方粮食存量失调.

虽然毛见面砍一半,但还是低估了地方官僚的创造力.

你报万,就算按五千算,由于实际只有几百,除非不进行任何粮食调配和征收,否则都会造成,实际的过度调拔与征收,和存粮不足.

这个事改开始全栽在毛一个人头上是可以的,因为要团结所有人,很多事纠缠下去,实际的事务就没人干了.

但时过境迁,老这样也不行啊,因为不是一个人的问题,你把他骂再狠,批再狠,问题还是存在.

文革证明了一个道理,把整个官僚系统进行停摆清算,是个不靠谱的事.

但有些历史问题,搞清楚点,还是必要的.

不是说要清算谁,但把过去的事,其码在一定程度上还原,有利于防止以后的重复.

从百花一直到文革,一系列的过度与打倒,是个多方作用的结果,而不简单是毛一个人在唱独脚戏.

现在随着社会的发展,官民矛盾,先富起来的中上层与中下层民众间的矛盾,一些文人学究在一些问题上行为,与民特别是中下层民众间的矛盾,都出来了.

而很多人,特别是当年被打击,但现在处于实际优势位置的人及人群,在靠照搬改开初为团结一切人,所搞的简史,在刻舟求剑.

他们以简史中的无暇弱者地位,来证明他们今天还是无暇弱者,但另一方面,又对强势地位加以炫耀。

我不是极左也不是极右，经济基础决定上层建筑，我的社会位置是中等偏下，相应的政治态度是中间偏左．

我并不喜欢激化矛盾，但如果基于上面那种情况，只有激化随社会发展，重新分化的社会阶层间的固有矛盾．

这对大部分人和阶层都没好处．

特别是一些文人，他们在忽悠，不仅忽悠中下阶层，也在忽悠中上．

自古调和矛盾的方法无外乎三种：

一暴力．

二利益平衡（主要以钱来反应）．

三说理．

这些文人在造一个幻像，就是他们可以造一个至大的理，而这个他们制造的所谓的理里，是严重缺乏中下阶层的利益考虑的，但对中上阶层有精心维护．

结果是，理上这些文人帮中上阶层站全了，而利益上又没什么平衡，这样的搞法，最终必然把矛盾激化，并引向暴力．

暴力是应避免的，但这不能光靠嘴上说，

用理平衡是最好的，但前提是有其码的进退，而这些理上的进退，是要以相应的利益交易来平衡的．

中下阶层如果很富有利益就不是中下阶层了，所以这种平衡的必然表现，就一定是，中上考虑出多少，而中下考虑要多少．

也就是说，一定是中上出但出多出少，中下要但要多要少．

而现在，以前右派文人为主的一些文人，玩的那套理论，是完全不适应的．

那是个完全围绕，或过度围绕中上阶层的理论，

就他们这些人的利益来说，这是最大化，因为只有拥有最大既有资源的中上阶层才能给他们资源．

而作为中上阶层来说，同样的开支，撒向数量众多的中下阶层，出一万给一万人，一人一块能有什么好，如果有个人能代万人，给他一万，他念万好，这不就一本万利了么．

这两方一拍既合，都利益最大化了，

结果就是，实际的中下阶层利益，被完全排出在外，当然中下之所以为中下，就是实力弱，所以激化后，就算暴力化，也是很难对抗中上靠既有优势资源，那立起来的暴力的．

这也是为什么古今中外，很多的社会矛盾激化，长期不暴发，一暴发就不可收拾的原因．

以为民请命及社会良心自居的人们，虽没有完全责任，但也是有相应责任的，他们的腐败并不比官员更难，就算脱离官员，为官与中下之中的自身利益谋也是很普遍而正常的．

上面说了，我中位置中下，所以态度是中间偏左，因为上过下过，我这个位置都是会被冲击的，而向上是有资源给的，只是给多给少的问题，向下没资源给，但只要有给，就有要多要少的商量．

这就是社会物理，无所谓善与恶，其码就我来说，我的态度，是相对社会位置的相应的物理反应．

这种物理情况不完全适用于所有人，因为社会是整体化的，而之所以是整体的，是因为有固有部分之间的游离连接．

比较稳固良性的社会，就象张竹席，由相对软的线条串起来的，一连串，相对硬的横向条．

横向的可以相对硬，但纵向的线要相对软及一以贯之．

• 老文了，有关社会物理和通钢事件的新看法。