主题：【原创】跟风看《建国大业》：谁的国？什么业？ -- 冷逸

虽然之前已经看过楼主的帖子打了预防针，可是看完之后仍充满失望。老婆看的时候竟然睡着了，而据我目测，她在影院的几十个人（因为是夜场，人很少）中绝不是唯一睡着的。

我的体会，编剧或者导演的意思，未必是放在政权的合法性上，而是试图从政治协商会议（或者说建国程序）的角度，讲述这个国家是如何建立起来的。但问题是历史无法割裂，历史的某一个侧面也总是当时全部事件的一个投影。编剧选择的哪个侧面并不重要，对投影角度的精准把握才是关键，而问题就出在里。

这个问题是，编导似乎被政治协商会议这一叶障目，而误导了观众：建国大业就是请客吃饭，共襄盛举。其它再重要的建国事件，也只能从这片叶子的边缘投射出微弱的光芒，从而无法还原那个时代的概貌与特质，而这些事件还是经过不无偏向性的选择性取舍的。

因此我们从这个片子里看到的只是蒋毛的孙中山门徒之争，看不到（也不是全然看不到，是绝对不会给人留下哪怕稍微强烈一点的印象）抗日战争后的乌云压城、风声鹤唳；看到的只是TG对民主人士的折节下交，虚怀若谷，而看不到TG的浴血奋战、殊死搏斗；看到的只是马歇尔对宋美龄的拒绝，而看不到金圆券下的民不聊生；看到的只是精英人士的若即若离，而看不到百万农民的小推车。这确实是让人疑惑：难道国就是这么建立起来的？

也许我的观点有点罗嗦，因此可以用与老婆的争论结论作为总结：老婆认为，选取这个角度就很无聊，而我认为，即使选取了这个角度，本来也可以做到不无聊，只要你能从这个角度中折射出建国的真正历史内涵。

或者，从最大善意的角度来说：建国需要请客吃饭，但是客到底是哪些客，饭到底是什么饭，需要更讲究一些。