主题：关于江城孤舟立场的说法 -- 光明女神

您在文中提到了“对比”问题，我的疑问是，江城对阿拉伯民族的态度和对汉族被害者的态度，您把这两者联系起来对比是否妥当？“7.5”事件和扎针事件，发生关系的是一部分汉族群众和维族不法分子，关阿拉伯民族什么事？阿拉伯族和这些维族不法分子的共性，最多就是信仰同一种宗教。而这次事件，在河里大家都有共识，不是宗教问题。（当然，如果您否认这点，我们另说）。那好，我们是否应该承认，以江城以前的文字只能证明他在巴以问题上的立场，而不能证明他在这次新疆事件中的立场？

我认为这一点应当承认。基于此，我并没有把您的话引全，而您认为江城“无动于衷”，从您这一段文字表达提供的证据中，只剩下 1，在7.5事件期间，“失语了，不出现了”。2，当“七五”的风头过去一个来月，新疆依旧动荡时，江城出来“冷静”了，要求受害的汉族群众“忍一忍是必须的”。在您新的回复里，我看到您同样承认，第1点肯定不能作为江城“无动于衷”的证据。那剩下的只有第2点了。

也就是说，您认为江城“当本民族同胞在国内被害（手段极端凶残，砍脑袋割喉咙，用石块活活砸死）无动于衷”，原因就是，他在此时“出来“冷静”了，要求受害的汉族群众“忍一忍是必须的””

关于这点是否合理，我无意评价。我只希望，请您不要对江城以前关于阿拉伯民族态度的文字做过多解读，并对他什么时候下河什么时候不下河也报以怀疑。可以么？谢谢。