主题：【文摘】【荐史文恭看】傅作义政治转型过程中的双重性 -- longyun

六

徐永昌的策反之所以未能奏效，从根本上讲是徐始终无法就国共战局的前景说服傅作义。徐、傅二人曾

有这样一次对话：“宜生询政府方面对渠之返绥作如何观察。”徐答：“就余个人看法，共党首脑以青军守

兰州，胡军在南，马军在北，共军如深入，处于三面受敌……故情急而要君等返绥，以阻挠宁绥军之出

击。”在徐看来，中共至少在西北战场处于三面受敌的不利态势。然而对徐的此一判断，“宜生以为非

是”。（69）可以说，正因为傅对于国共战局保持了清醒的认识，徐最终无功而返。

绥远之行对于徐永昌来讲，最感意外的莫过于傅的那个寓兵于农的计划。尽管二人相交多年，徐对傅仍

然产生了几分异样感觉。分手之后，惊叹不已的徐永昌在当天日记中写道：“宜生今兹作风诚属非常人也，

余则不能。”（70）

9月20日徐飞抵重庆，随即见蒋，“将宜生衷曲一一陈之”。对于傅那个瞒天过海的计划，蒋听后“摇

首，谓很难成功，一定画虎不成”。10月2日，徐在广州向李宗仁复命，李“对宜生仍寄与希望，并云若干所

谓和平分子投共亦佳，可以冲淡共党倾向苏联之心情”。（71）这个自欺欺人的结论，为广州政府策反傅作

义的行动画上了句号。

9月22日上午，傅作义回到北平，次日出席政协会议并在大会发言：“作义这次到绥远时，蒋介石给了我

一个‘亲切的’电报，说我这次从北平到绥远，正像他当年西安事变以后从西安回到南京一样。他说，当他

回到南京以后，由于一念之差，竟铸成今日危亡之大错，所以要我接受他的教训……但是我坚决拒绝了

他。”（72）关于蒋介石致傅作义的这份电报，迄今，在有关傅作义的著述中仍被广泛引用，显然均出自傅

的这个讲话，人们并未亲见。根据徐永昌9月18日日记，蒋电的确提及西安事变，的确对傅有所劝告，但并未

称傅之返绥“正像”他当年由西安返南京一样。无论身份还是地位，傅与蒋均不能相等同。“正像”之说无

疑为傅之杜撰，意在自抬身价。

傅作义对徐永昌的交底，其核心是“利用合作农场”。对此，傅是否采取过某种方式以求实施？当年主管

绥远工作的薄一波记载，傅返回北平后随即向薄建言：后套地区“可耕地为10万顷，而现耕种面积只4万顷，

如果政策允许的话，他愿意在此修水利搞合作农场”。薄记载：“我把他的意愿报告党中央，不久，毛主席

就在傅的意愿的基础上提名他为中央人民政府水利部部长。”（73）毛对此是怎样考虑的不得而知，总之，

水利部长的职位把傅留在了北平。

行文至此，一切似乎应该结束了，然而不幸，时任中共中央书记处政治秘书室主任的师哲，在其晚年的回

忆中披露了这样一件事。他写道：“中央人民政府成立，让傅作义担任了水利部部长。约一年后的一天，他

找到毛泽东，给毛泽东说，他还有多少电台，多少枝枪，存在什么什么地方。”傅作义私藏一批武器电台，

证实他对徐永昌所说的那些话并非全是妄言，他的确对中共留了一手。对于傅的这个最后的交待，毛说了这

样一句话：“你留着用吧。”（74）

傅与徐的谈话以及上蒋呈文，尽管内容广泛，但傅真正的着眼点是三个：美苏战争不会远；中共难以解决

来年的粮食困难；军队前进过快，南下西征之后华北空虚，易被美蒋登陆。如果这些判断能够成立，傅便可

以乱中再起。反过来，傅所以最后交出这批私藏武器，同样因为这些事件并未如期发生。傅失算了。如此结

局，应验了一年前蒋的判断：“一定画虎不成。”

将本文前面的材料罗列起来，可以看到一些匪夷所思的现象——截然相反的两个傅作义。发生在傅作义身

上的这种政治与人格的撕裂，恰恰是改朝换代的历史轮替所派生的那个特殊政治群体——“贰臣”，以及这

个群体所特有的政治性格——双重性格。

一般说，这个群体中相当多的一部分人士在其最初一段时间，大都存在这样一个问题：政治与情感的错

位。也就是政治上选择了另一方，而其情感或多或少还停留在原来那一方，两者尚未统一。邓宝珊在送走徐

永昌时说了一句实话：“寡妇嫁人无痛苦，活人妻嫁人真有痛苦。”（75）改嫁即重新选择，痛苦即情感尚

未同步转移。傅作义一面举行绥远起义，一面对徐永昌痛哭，一定程度上就是这种错位的反映。

还在天津战役之前，林彪、聂荣臻于1月8日致电毛泽东，判断傅所以和谈，“其用意是平津不战以讨好

人民；不投降缴械讨好蒋介石；让出乎津讨好中共”。（76）北平的和平移交，事实上正是一个三面讨好的

结局。尔后，在绥远起义过程中，傅作义故伎再施，再次导演了一幕对国共两面讨好的两手交待。

傅作义所以数面讨好，对毛和蒋说两套话，说到底就是为自己可能的再起，留出足够的余地。而傅所以

还有再起的打算，实际上就是对中共的政权能否稳固还存有疑虑。

傅作义生于乱世，从一个小派别绥军起家，最后成为国民党一个战略集团的首领。在尔虞我诈的仕途升迁

过程中，他看到过太多的群雄起消、世事轮回，他正是以这些旧式军人的世俗经验，来应对国共这一回权力

互换的。于是，便发生了两个傅作义这种看似匪夷所思、实则可以梳理的现象。

毛泽东在七届二中全会上就解决国民党残余势力提出天津、北平、绥远三个方式，这三个方式的直接对象

都是傅作义。显然，无论形式还是性质，三者之间都存在着深刻的区别，其本身并不相通。然而有趣的是，

傅作义却将看似不相通的三个方式贯通起来，一一领教。此举在解放战争全部过程中，傅作义之外，绝无仅

有。从这个意义上讲，傅之反正过程，创造了一个甚为罕见的殊途同归的范例。

本文关于傅作义双重性的研究，并不涉及傅之功过。这个特殊的政治群体的存在与表现，其学术意义在

于，它体现了历史的多样性的存在与表现，并且使之更为具体，更为生动。