主题：缅甸政府想怎样？ -- 果酱

晨大您说的不错，的确，就80年代那一轮而言，“中国和东南亚国家关系的正常化就是从撤销对各国共产党游击队的支持开始的”。这是历史的一方面，即中国的主动动作，使得中国与东南亚国家的关系正常化。

但历史的另一面是，东南亚从实质上并不真的是中国的后院。在中国向东南亚国家输出革命的时代，东南亚国家同样也是西方阵营围堵对抗中国的工具（走狗），当然还有苏联的走狗。

同样也是在80年代，由于中国在这场对抗中主动退出，西方阵营同样也对东南亚国家的态度发生了大逆转。尝试要去颠覆缅甸政府（事实上吴奈温也因此下台）就是这一时期的产物。因为吴奈温政府作为对抗中国在东南亚革命输出的第一前线的作用已经丧失了——因为革命本身已经不存在了。

但千万不要以为 （1）西方放弃了对缅甸的控制。不是。相反是西方要用一个更亲近的代理人（“才政治家两年”就能拿到诺贝尔奖的昂山素姬）来代替另一个亲近但相对不那么近的代理人（吴奈温及其继承者苏貌）。（2）也不要以为西方放弃了对缅甸作为工具的这一种追求。之所以要用昂山素姬来代替吴奈温，是因为在与中国的“热战”当中，西方得要容忍吴奈温政府很多的控制外的行为（比如说，吴奈温当年在60年代的排华行为，是用的“社会主义国有化”的旗号---对西方构成负面影响，实质上是剥夺华人的财产归为本集团所有---对中国的影响，直接形成了中国输出知青参与缅共对缅政府革命的格局）。说大白话，吴奈温不是一条那么听话的狗，而昂山素姬是一条吃洋面包娶洋老公（还有莫名的身份的老公）生洋孩子的更乖的狗。

那么，综合上面两条，我们又可以得出两条结论：（1）缅甸的政治生态，有其内部追求独立追求地区性霸权的一面，这一面构成了它内部的分崩离析也构成了各方势力不断地依赖某些外国势力的内在动力；但归根到底，缅甸的政治生态不是完全独立的，是受制于国际大势力之间的斗争而发展的。所以，如果单纯通过考虑“中国--缅甸”关系而断定中国对缅甸的政策，这种思路是脱靶的。这一关系永远都是“中国--缅甸--西方阵营”。否则，如果没有西方阵营的存在，中国早就驱使缅共一统缅甸了；过去几个知青就能支援革命搞个天翻地覆了，药下猛一些根本就不成问题。

（2）西方依然有控制缅甸来对抗中国的动机和潜力。缅甸对于中国来说，是一块很重要的政治版图，对于西方人而言更何尝不是？围棋里也有典：敌之要地必是我之要地。

因此，中国并无控制缅甸的把握----因为有西方阵营的存在。潜在的挑战者---缅甸民运昂山素姬肯定是铁杆的西方阵营，而当政的缅甸政府同样有与中国政府对抗的历史（过去），也会有继续与中国对抗的潜在可能——只要和西方阵营谈得拢价钱。

而在我们与缅甸之间，回看91年的关系重修，本来就是基于利益至上的：即西方当时孤立并打击缅甸，中缅为了共同的利益重修关系。

所以，千万不要以为中缅之间能够有基于信念的友好关系，不要以为他们有可能跟我们穿一条裤子，这是万万不现实的。即便把对缅甸境内的联盟军的支持完全取消，缅甸也绝不会肯定倒向我们这边，至于他们怎样选择，永远是取决于缅甸自己对各方势力以及自己利益的判断。

西方人的思路也不是死的，他们同样也会有应手。我们可以放弃果敢，这意味着多年在缅甸的经营——组织性的、社会基础的，非一时可成——就废了；而西方也可以应手，撤回或者放弃昂山素姬，对于他们来说也就是个把人的事情，连发给和尚们的行头都不用收回来，成本小多了。但我们就能够白白损失了多年在缅甸的经营。

所以，在这场拔河中“中国--缅甸--西方”，最好的处理方法就是永远拥有打击中间走狗的能力——在我们没有力量直接把西方扳倒的前提下。事实上，西方何尝没有在缅甸境内培养自己的分裂武装力量？史泰龙-兰博同学最近一次去缅甸，跟他们一伙的部族武装，拿的不就是英文的钞票吗？

所以，希望通过放弃果敢等联盟军来构成一个稳固的中国--缅甸的和谐关系，是完全不切合实际的。这样完全无利于中国在该地区的利益稳固。